"Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:

[...]
> To nie tak działa. Przeciętny 'pstrykacz' wie, ze jeśli jest ciemno,
> to trzeba robić zdjęcia z lampa błyskową (myśli, że to mu zapewni
> poprawne naświetlenie - nawet jeśli motyw będzie w odległości 100m) -
> i dlatego oczekuje lampy w aparacie. Co mu da odchylana w górę głowica
> lampy - nie będzie wiedział - więc nie bedzie chciał za nia dopłacać
> (zwłaszcza, ze łatwo zauważy, że aparat zrobił się większy i cięższy).
> Mam obawy, ze wycięcie lampy z CP-1 okaże się dla Olympusa bardzo złym
> posunięciem marketingowym.

Dokładnie. Przypuszczam, że ta ich lampka może być pierwszym
gadżetem dołączanym do zestawu "gratis", żeby tylko ukryć ten mankament,
a jednocześnie nie być zmuszonym do obniżania ceny (bo to producenta
zawsze najbardziej boli :)) Oczywiście z dużą ilością marketingowego
jazgotu, jaka to niesamowita okazja (akcja oczywiście "ograniczona" w
czasie; tak jak Sony bodajże do A700 dodawało gripa, żeby tylko utrzymać
wysoką cenę po wypuszczeniu A900).



> Drugim błędem jest w/g mnie kiepska rozdzielczość wyświetlacza -
> zwłaszcza, że we wszelkich danych technicznych i recenzjach
> internetowych będzie to kłuło w oczy.

Bezwarunkowo tak! Model niby luksusowy, a LCD jak odzysk z leżaków
magazynowych... Trochę to wygląda jak kolejny z przykładów "ciąży
przenoszonej" - zbyt długiego wypuszczania modelu na rynek (w końcu G1
niedługo rok stuknie). Dyskusyjnie, ale możnaby do nich zaliczyć np.
Leikę M8 i Minoltę d7d.



> Brak wizjera optycznego też będzie kłuł w oczy, ale tylko tych, którzy
> wiedzą co on daje - przeciętny 'pstrykacz' pomyśli: 'po co mi wizjer,
> przecież do kadrowania mam ekranik'.

To prawda - w oczy będzie kłuł mniej, ale znam już stuprocentowych
amatorów-pstrykaczy, którzy głośno narzekają na obecną modę, która
wymiotła z rynku małpki z "lunetkowym" wizjerem - i nie kupują!

pozdrawiam

Mariusz [mr.]