"J.F." 55b7aa00$0$2197$6...@n...neostrada.pl

>>Więc znajdź to przekształcenie. Przypomnę Ci, że 1992 ma wyróżniony
>>(w pewnym sensie symetryczny) południk 19. Teraz znajdź to odwzorowanie,
>>które zniesie przeciwstawne sobie deformacje wschodu i zachodu Polski. (Białystok
jest na wschód od 19, Wrocław -- jest na zachód)

> A kto mowi, ze musze wyroznic poludnik 19 ?

Ty -- mówisz, że Geoportal korzysta z 1992, a OSM z WGS84.
Skoro chcesz przejść z 1992 na inny -- południk 19 jest już wyróżniony.

A-B=0 to inaczej A=B Porównanie to inaczej odejmowanie. ;)
Obie deformacje (1992 i OSMową) musisz brać pod uwagę, gdy
porównujesz efekty obu projekcji.

> Zreszta co sie powolujesz na uklad 1992, skoro nawet nie wiedziales w jakim
geoportal prezentuje dane ...

Ty powoływałeś się. Nie panujesz nad tym, co piszesz?
Cytować z MIDem, czy pamiętasz już?


Ty zasugerowałeś, że Geoportal korzysta z 1992.
Ja jedynie uznałem to za dobrą podpowiedź. Ale
nie uznałem, że 1992 da obrót względem innego układu.
Gdybyś napisał -- we Wrocławiu nie widzę tego
obrotu -- raczej bym nie poszedł w maliny.

Pisałeś, że sprawdziłeś i Białystok, i Wrocław. Wrocław
to 17 południk -- 2 stopnie do 19 południka, ale po
stronie przeciwnej niż Białystok. Mnie wyszło, że kąt
obrotu to od 2 stopni do 3 stopni. Ty pisałeś, że wg
Ciebie jest obrót w tę samą stronę, ale o mniej niż
3 stopnie. Twoja wypowiedź utwierdzała mnie w złym
przekonaniu. (deformacja dałaby zdecydowanie mniej
niż 3 stopnie i w stronę przeciwną)

Pisałeś, że to sprawa układu 1992 i nawet dałeś link, pisząc, że
nie czytam. :) Ale pisałeś zarazem, że widzisz obrót w tym samym
kierunku co w Białymstokui że ten obrót wg Ciebie ma mniej niż
3 stopnie.

Czyli utwierdzaeś mnie w z łym przekonaniu, choć jednoczesnie
wskazywałeś na wiadomego GKrugera...



>>>>(chyba, że ten system
>>>>,,ogólnoświatowy'' jest wzorowany na polskich 1992 (czy 2000)
>>>>z jakimś (jakimiś) odległym (odległymi) południkiem (południkami)
>>>>centralnym(centralnymi), co IMO byłoby chyba bezsensownym
>>>>rozwiązaniem z uwagi na rosnące błędy)

>>> Akurat masz "ogolnoswiatowy" UTM, gdzie w Polsce jest kilka stref, wiec i rozne
obroty.

>>Weź jakikolwiek wielostrefowy, który da ,,obrót'' całości
>>względem ,,symetrycznego'' 1992.

> A musi byc calosc ? Wystarczy ze Bialystok i Wroclaw beda na wschod wyroznionego
poludnika, dla ich strefy oczywiscie.

Może być Wrocław i Białystok, ale nie zapomnij, że oba te miasta
leżą na już zdeformowanej części, po obu przeciwnych stronach 19.
(to, co napisałem Ci wyżej -- A-B=0 to inaczej A=B; )

Takie U-kształtne coś (19 południk to pionowa ośka tego U) jeszcze
mocniej zdeformowane, ale względem innego południka czy równoleżnika
niż południk 19. Deformacja 1992 nie zaniknie z tego porównania,
gdy przechodzisz z 1992 na inny.

[JF sprzedał diabłu rozum za szmal? niby dobrze uczynił,
ale dlaczego sprzedał *swój* rozum? złemu diabłu sprzedał...
IMO JF Zły Ubił intereS...]

>>> Dostales w kolejnych postach kawe na lawe, ale skupiles sie na

>>Dostałem kawę na ławę w PDFie, którego link zamieściłem.
>>A wiesz, jak do tego linku doszedłem? Wrzuciłem do Googli
>>pytanie -- "odwzorowanie OSM 1992". Znalazłem rozmowę dwóch
>>osób. Rozmowa dotyczyła dokładnie tego samego problemu. ;)

> No to czemu nie zrobiles tego na samym poczatku :-)

BARDZO DOBRE PYTANIE!!! [chyba jedyna dobra uwaga JF w tym wątku]

-=-

Tak czy siak -- już wiem, jak widzi/prezentuje świat OSM, Bing i Google...
[ale dlaczego krzywienie w Bingu odbiega od krzywienia w OSM i Googlach?...
a może wcale nie odbiega?... może źle wdziałem?...]

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....