Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl>
> Hello J.F.,
>> Znaczy sie mam chwalic peceta, bo po 25 latach wreszcie jest
>> dobry.
>> I sie upodobnil do Amigi - na jednej plycie glownej masz
>> wszystko -
>> gra, miga, czesto bez udzialu procesora.
>
> Nie po 25 latach, tylko po wyjściu z wczesnego dziecięctwa (XT) i
> błędów młodości (286). Zawsze za istotny przełom będę uważał 386.
[...]
> Ale gdzieś trzeba postawić granicę. Dla mnie oczywistą
> oczywistością
> jest, że PCet stał się sensowny od 386 jeśli chodzi o możliwosci
> a od
> 486 jeśli chodzi o szybkość.

I PCI jesli chodzi o magistrale i szybkie DMA/BM, i ~1998 jesli
chodzi o przerwania i jeszcze pare latek az odpowiednie chipsety
zaczely integrowac wszystko co trzeba w optymalny sposow - i tak
jak pisalem - po ~25 latach doszlismy do consensusu ze to co
klient chce a przemysl potrafi mu dostarczyc to jest uniwersalny
komputer nie taki z 10 slotami na karte, tylko "wszystkomajacy na
plycie glownej" :-)

>>>> http://internetum.blox.pl/2011/02/Historia-Internetu
-w-Polsce-cz2.html
>>>OMG. Co próbujesz mi udowodnić? Że na przełomie 90/91 roku nie
>>>byłem w
>>>Poznaniu i nie wiem, czym się łączyło tych kilka Iskier w
>>>Polsce?
>>>Oficjalna historia polskiego Internetu zaczyna się gdzieś w
>>>połowie
>>>1991 roku. To, że parę osób już wcześniej ostro dyskutowało na
>>>soc.culture.polish się nie liczy.
>> No, my w instytucie mielismy modem i sumiennie dwa razy w nocy
>> dzwonil
>> do Kopenhagi wymieniajac poczte i newsy ..
>
> Ale to już pod koniec 1991 roku.

niestety juz nie pamietam dokladnych dat.
Wiem ze stare lacze KASK bylo, przydalo sie do EARN/BITNET (RIAD),
pozniej dolozyli na tym internet - a gdzies wczesniej mielismy
modem uzywany przez UUCP.

>>>Ale to nie były czasy, że program potrzebował gigabajtów.
>>>Programy
>>>miały narawdę małe potrzeby.
>> Taa, pamietam jeszcze te walke o kazdy kilobajt. Bo na 550
>> program
>> chodzi, a na 500 juz nie. Wyrzucanie dosa w gore,
>> minimalizowanie
>> rezydentow itp.
> Bez przesady - który to program potrzebował 550 KB?

no, jak sie chce miec TurboC i sledzic wlasne programy to wymagania
na pamiec rosna.
A przeciez byl jeszcze pcad, orcad, autocad, no i w koncu po co
wymyslili EMS ?
Niektorym widac i 550KB bylo malo.

> [...]
>> Problemem windows byla jego konstrukcja, no i imo to
>> trzymanie sie kompatybilnosci. Tzn to ze wlozyli duzo wysilku w
>> tryby
>> 86 i 286, w czasach gdy 386 juz wchodzilo, i wiadomo bylo ze
>> jest
>> jedynym slusznym rozwiazaniem.
>
> Nie pojmuję, w czym Ci przeszkadza zgodność wstecz... Do dzisiaj
> możesz DOSowe programy uruchamiać - mnie to tylko cieszy.

to ze moge stare programy uruchamiac to i mnie cieszy, a wrecz
wymagam.

Ale to ze MS idiotycznie zaprojektowalo Windows, tylko po to zeby
chodzil jeszcze na XT, mimo ze wiadomo juz bylo ze to nie ma
sensu - to juz mi troche przeszkadza.
No i oczywiscie - gdyby maszyna od poczatku byla rozsadnie
zaprojektowana, to by nie bylo cisnienia na idiotyczne zalozenia
dla windowsa.

J.