Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnisq4pq.ogi.jaros@falcon.lasek.waw.pl...

>> Faktycznie... Więc wygląda na to, że jedyna różnica z grubsza
>> (poza oczywiście możliwościami) to fakt, że w Amidze w przypadku
>> podpięcia pamięci FAST procesor miał swobodny dostęp do danych (nie
>> była współdzielona magistrala systemowa). Tym bardziej dochodzę do
>> wniosku, że IBM XT i następne to był bardzo prymitywny komputerek,

> Z tym się mogę zgodzić, prymitywny był. Żadne sprite-y czy inne fanty
> nie latały mu po ekranie. Szkoda, że nie da się zrobić jeszcze bardziej
> prymitywnego komputera. Marzy mi się robienie obliczeń na maszynie
> Turinga (mniej oczytanym objaśnię, że tam jest nieskończona wstęga,
> a czasu przesuwu głowicy w ogóle nie bierze się pod uwagę).

Maszyna Turinga to w zasadzie model matematyczny i na jako taki żadne
ograniczenia fizyczne nie wpływają. Więc i nie dziwota, że wstęga może być
nieskończona.

>> w stosunku do konkurencji.
> Na Pańskim miejscu to ja bym unikał słowa "konkurencja". Jakieś
> eufemizmy, "w stosunku do innych komputerów", albo podobnie.

No ale tak wtedy wyglądał rynek - kilka (a może nawet i kilkanaście)
różnych standardów konkurujących o udział w rynku. Działo się dokładnie to
samo co na dzisiejszym rynku konsol do gier.