On Sunday, July 9, 2017 at 6:21:09 PM UTC+10, Shrek wrote:
>
> Tym bardziej zastanawia sens budowy kolejnej.

Masz racje. kompletnie nikt nie wpadl na to zeby rozwazyc oczywiste opcje przed
podjeciem decyzji. Nawet dostawcy pradu nie maja pojecia jak ograniczyc wlasne
koszty. Cale szczescie, ze Ty dokonujac analizy tutejszego rynku dostrzegasz jak
bardzo sie wszyscy myla.

> > Jak już napisałem - te skoki to raczej problem ekonomiczno spekulacyjny,
> niż techniczny. Zresztą - polski system eneregtyczny w szczycie (a
> wtedy jak rozumiem potrzebujesz baterii) to prawie 30GW. 100 MW to około
> 1% - niewiele zmienia. Jeśli 1% skok obciążenia zmienia kilkukrotnie
> cenę energii, to z znaczy, że coś jest nie tak z systemem rozliczania a
> nie samym systemem energetycznym. Jak wy chcecie tesle wprowadzać, skoro
> 100MW wam rozwala ceny prądu w całym kraju?

I dodatkowy 1 MW moze zmienic kilkukrotnie cene pradu. Tak dziala system rynkowy
oparty na popycie/podazy.

> > -Koszt tej baterii jest niski jak na to co bateria oferuje.
>
> No właśnie nie jestem przekonany. Nie ma porównania.

Do czego chcesz porownywac? W ubieglym roku ponad $13m to kosztowalo _usprawnienie_
juz istniejacego jednego 250MW generatora elektrowni wodnej Wivenhoe Power Station. O
wybudowaniu elektrowni wodnej za taka kwote zapomnij.