W dniu 09.07.2017 o 12:00, Iguan_007 pisze:

> Napisalem o tym, ze usprawniene Wivenhoe Power Station kosztowalo ponad $13m.


Cholera wie, co to "usprawnienie" - może wymiana generatora a może
odmalowanie budynku. Tak czy inaczej 13M$ za modernizację 250MW vs 13m$
za 100MW nic nie mówi. Tym bardziej że liczą się MWh a nie MW a tu
elektrownia szczytowo pompowa buja Muska na łeb.

> To elektrownia szczytowopompowa.
> Masz nazwe elektrowni, wystraczylo to wpisac do Google.

Sorry cie bardzo. Piszesz, że wodna, to nie będę sprawdzał w góglach czy
piszesz prawdę.

> Jeszcze raz, powtorze - za cene tej baterii nie wybudujesz elektrowni.

Za 13 baniek napewno nie, bo to Muskowe 100MW to jak alternartor w
samochodzie w porównaniu do elektrowni wiatrowej. Pytanie jak się ma
koszt 1MWh jednego do drugiego, jak wyglądają koszty eksploatacyjne, ile
lat jedno i drugie wytrzyma bez remontu.

>> dobra? Chcą zysku dla siebie i tyle. Nie znaczy to, że ich działania są
>> obiektywnie rozsądne. Po prostu akurat _im_ się to opłaci. NIe znaczy
>> to, że nie można byłoby zrobić czegoś lepiej.
>
> Wybieraja tansze rozwiazanie na obnizenie kosztow. Co tutaj nieracjonalnego?

Na ogół kryterium najniższej ceny jest zaprzeczeniem racjonalności.

>> Może, ale nie powinien. Popatrzyłem sobie na nasz polski i żadnych
>> skoków o kilkaset procent na 50 minut nie ma. Widać coś robicie nie tak.
>
> Hmmm... Moze to calkiem inny rynek?

Może. Tym niemnnej wahania ceny energi o kilkaset procent w ciągu 5
minut są wynikiem słabej regulacji sytemu i spekulacji a nie są dane od
boga. Rozwiązujesz technicznie problem, który nie jest techniczny i
został sztucznie stworzony. Poprzez sposób rozliczania energii i
wprowadzanie na siłę do systemu żródeł odnawialnych, które mają to do
siebie, że ich niezawodność jest zbliżona do zera i wymagają backupu w
energetyce zawodowej.

Shrek