W dniu 2011-04-22 20:31, Sergiusz Rozanski pisze:

>>>
>>> Wśród zawodowców dominują dwie marki. To wbrew pozorom jest całkiem duża
>>> grupa i nie powiesz, że nieświadoma.
>>>
>>
>> Coś ty, wszyscy świadomi użytkownicy siedzą na PRFC. Reszta to głąby
>> podatne na marketing.
>
> Są inne problemy, większość weszła w jakiś system daaawno (ja lata temu w
> analogowe eosy z analogowych practic;) temu i po prostu ciężko się
> wyrwać z przyzwyczajeń/szkieł/lamp/osprzętu. Ciężko też opiniować inny
> sprzęt z 'papieru' co widze u wielu czytelników grupy - miesza z błotem
> a nie zrobił sprzetem ani 1 zdjęcia albo w ogóle nie miał w rękach i
> ogląda laboratoryjne sample.

Poza tym często wśród zawodowców liczy się nie tylko jakość samego
sprzętu, ale i wsparcie firmy. Moiże w naszym kraju jest to mniej
zauważalne, ale nawet na naszej grupie mieliśmy skargi na temat
nierównego traktowania przez serwis Nikona użytkowników - zawodowcy
mieli znacznie korzystniejsze warunki serwisowania sprzętu. Amatora to
oburza, ale dla kogoś kto zarabia fotografią na życie może to mieć
istotne znaczenie. Również możliwości wypożyczenia do konkretnego
zadania nietypowych obiektywów (nawet wśród zawodowców zdarza się, że do
danego zlecenia potrzebują czegoś, czego nie mają - a jeśli szanse, aby
dany obiektyw przydał się szybko przy następnym zleceniu - lepiej
pożyczyć, niż kupić) przemawiaja za zakupem spzretu potentatów rynkowych.
Żeby się jasno wyrazić - nie twierdzę, że Nikon czy Canon są złym
sprzętem dla zawodowca, ale że często ograniczenie wyboru do tych
właśnie marek wynika z powodów innych niż jakość sprzętu czy jego
możliwości techniczne.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)