On 2010-09-13 21:43, Mario wrote:
> Efekt ponownego łączenia występuje najczęściej gdy przed monitorem
> siedzi "profesjonalny inaczej" projektant.

Jest intuicyjny. I nie "ponownego łaczenia". Przeciagania połaczeń
istniejących. Być może z rozsuwaniem połaczeń istniejących. Z jakąś
logiką routowania schematu którą można w rozsadny sposób kontrolować na
żywo zamiast kupki nic nie znaczacych luźnych kresek.

Identyczne argumenty stosowali zwolennicy CP/M|DOS kiedy pojawily się
normalne wieloznakowe nazwy plików w normalnych systemach operacyjnych.
Profesjonalisci siedzacy nad ukradzionym Norton Commanderem wykręcali
się z obrzydzeniem na nieprofesjonalne dlugie nazwy plików u
pryszczatych unixowców i głupich Amigowców. Wielu z nich siedzac dzisiaj
przed KiCADem dalej je stosuje spluwając przez ramie z obrzydzenia na
czteroznakowe rozszerzenia plików i trzyma wszyskie pliki w C:\.

> Wątkotwórca będący dotychczas
> użyszkodnikiem Protela 99 nie dopatrzył się funkcji Drag w menu
> Edit>Move. Zapewne jak przesiądzie się na posiadający GUI z lat
> sześćdziesiątych pryszczerski program KiCad to nie dopatrzy się w nim
> funkcji "przesuń element" siedzącej pod prawym klawiszem.

Dlaczego nie można go chwycić i przemiescić bez strat połączeń? czy
napewno domyślą funkcją po chwyceniu elementu ma być jego wypięcie? Po
ch.. mam klikac w menu kiedy operacja drag'n'drop jest oczywista i każdy
się z nią rodzi wbudowaną w rękę?

Może z tej samej przyczyny co pewien bardzo drogi program ma funkcje
"kopiuj" nie pod pryszczerskim i lamerskim Ctrl+C ale pod profesjonalną
kombinacją Esc-tylda. Przyzwyczajenia z dziada pradziada z pod CP/M z
wersji 1.0. Bo to jest ergonomiczne, kurna i profesjonalne i od zawsze
tam było i nie da się inaczej.

> Być może
> wyposażony w GUI z 21 wieku Schematic z Altium Designera ma gumowe
> połączenia w odpowiedni sposób podane na tacy profesjonalnym projektantom.

Gumowe intuicyjne połączenia miał nawet pierdoła electronic workbench.
Im wyżej w profesjonalizm tym niżej w normalność GUI. Już jestem
zmęczony, szczególnie że większość CADów wygląda jak wyjęta z 2 metrów
pod ziemią jesli chodzi o wygodę. Na rynku nie ma ani jednego programu
który nadawał by się do robienia płytek, mial edytor schematów i edytor
ten nie powodował by ochoty rzucania monitorem o scianę. Eagle jest
najbliżej, ale to dalej kilometry od celu.