W dniu 2011-10-31 21:22, Michoo pisze:
> W dniu 31.10.2011 10:25, Araneus Diadematus pisze:
>
>> B. łatwo wychwycić tę różnicę na przykładzie utworu "Trans Europa
>> Express", czy jakoś tak, oryginalnie oczywiście Kraftwerk, a tu,
>> konkretnie wykonanego przez Koto (w czasie, gdy nazwą dysponował i grał
>> M. van der Kuy), początek, gdy jest ten fragment stukany. Odsłuchany na
>> mp3 stukot jest wyraźnie miększy i jakby mający nieco więcej wyższych
>> tonów. W ogóle, dźwięk kompresowany mp3 traci ułamek na soczystości. To
>> jednak bardzo zależy od kompresora i jego ustawień. Dlatego nie używam
>> superszybkiego kodeka Xing, bo robi rzeźnię z dźwięku, zwłaszcza w
>> niuansach wysokich tonów, używam Lame, nie bawię się w VBR (no,
>> sporadycznie), ani większe szybkości (chyba, że rzeczywiście potrzeba),
>> niż 128-160, nastawiam jedynie na najlepszą możliwą kompresję, znaczy
>> się, każę kodekowi przyłożyć się do wykonania zadania. Dobrze zrobione
>> 96 zabrzmi lepiej od badziewnego 192.
> Straszne herezje waść prawisz.
> Jedyną wadą VBR jest to, że badziewne odtwarzacze długo go nie obsługiwały.
>
> W momencie gdy używasz stałe 128-160 to są 3 możliwości:
> q) fragment dostaje "po dupie" ale zgodziłeś się na to bo nie jest to aż
> tak przeszkadzające aby podnieść rozmiar
> w) fragment został skompresowany w sam raz
> e) fragment byłby tak samo dobry przy mniejszym bitrate
>
> Użycie VBR sprawia, że:
> a) masz taką samą jakość przy mniejszym średnim bitrate: q)
> skompresowane tak samo, e) mniejszym bitrate
> b) masz większą jakość przy takim samym średnim bitrate: q) dostało
> wyższy bitrate, a e) niższy
>
> A czasami połączenie a) z b) gdy e) jest zauważalnie więcej niż q)[*] -
> wyższa jakość i niższy rozmiar.
>
> [*] a to częsta sytuacja, że jest kilka "punktów" które uniemożliwiają
> dalsze zmniejszenie bitrate
>> (A z tego, co w necie, w P2P
>> wnioskuję, że u wielu pokutuje magiczne myślenie - jak dam kompresję
>> 320,
> Często wynika z tego, że ktoś robi 320 z 128.
>
>
>> Jak polecę na miasto ze słuchawkami, to nie ma sensu dawać więcej,
>> niuanse zginą w hałasie otoczenia.
> Zainwestuj w słuchawki. Choćby Koss dokanałowe to usłyszysz różnicę. (Ja
> też używałem kiedyś muzykę w 96kbps, bo nie było słychać różnicy, ale
> jak zainwestowałem w słuchawki to nagle i 250 się zrobiło mało.)
>
> Btw - proponuję przyjrzeć się "Conquest of Paradise" Vangelisa - dużo
> różnych instrumentów, zmienna głośność - tu naprawdę encoder musi się
> postarać.
>

Miałem kiedyś możliwość zabawy sprzętem dyskotekowym w lokalnym klubie
;), nie wiem na ile profesjonalnym. O ile kawalki z polskiego starego
rocka brzmialy dobrze, bo kazdy znal slowa i spiewajac zagluszal reszte
;) to inne kawalki instrumentalne przy 128kbps wypadaly straaasznie
blado. Bylo slychac zafalszowania dzwiekow, lekkie przyszumienia,
znieksztalcenia. Cos, czego nigdy nie doswiadczylem na sprzecie domowym.

--
venioo
GG:198909