W dniu 2017-02-08 o 21:36, Pszemol pisze:
> m <m...@g...com> wrote:
>> W dniu 08.02.2017 o 20:16, (c)RaSz pisze:
>
>> Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej
>> RAMu i nie mieć swapa?
>
> Ubiegles mnie - wlasnie to chcialem napisac...
>
Nieuważnie czytacie, wszak było jak wół:

W dniu 2017-02-08 o 20:16, (c)RaSz pisze:
> zeszły ze sceny historii, razem z wejściem na nią płyt i OS-ów
> obsługujących nawet i 128 GB (256?),
>
- czyli rzecz w tym, że *wcześniej* jeszcze *nie* można było
nafaszerować maszyny (w każdym bądź razie takiej "niskobudżetowej",
domowej) "zwyczajnie" używanym RAMem, w ilości ponad ileś tam (chyba w
tej epoce to 1GB był?)...