Użytkownik "Edek Pienkowski" <e...@g...com> napisał:

> Dnia Thu, 26 Jul 2012 09:10:25 +0200, AK napisal:
> Nie byłem po marysze jak chciałem napisać własny parser. Follow-sets
> były szybko oczywiste, zacząłem bottom-up, doszedłem do różnic
> pomiędzy LALR(1) i LR(1), być może nie wszystkich, i do parse dag
> w GLR. Potem dopiero przeczytałem, co to jest bottom-up i że
> to ma takie fikuśne nazwy jak LR(1) i ze ładnie się to
> przedstawia w postaci tabelek. GLR jest z 1984.

No to i tak jestes do przodu bardzo bo ja nie znam nawet podstaw
formalnych zarowno LALR(1) czy innego LR czy LL(1/n), a nawet GLR
ale znam skutki z nich wynikajace dla parsera i dlatego piszac swoje
parsery korzystam z metody GLR (a nawet scannerless GLR).

> Niektórzy mam wrażenie mają lekko psychopatyczne podejście
> do nauki programowania, niczym "Jasiu, nie pobawisz się klockami
> Lego, bo nie znasz rachunku tensorowego naprężeń. Przecież ty
> nawet nie będziesz wiedział, dlaczego klocki Lego się trzymają
> złączone"

No.. tu sie zgadzam w 100%.
Nie ma co demonizowac programowania.

Zawsze (moze to A.L. potwierdzic) wyraznie rozroznialem informatyka
(tego od "tensorow") od programisty (co nie znaczy ze z rachunkiem
tensorowym nie trzeba bylo sie nieco kiedys zaznajomic: mechanika
na studiach u prof.Lambera + programowanie zwiazane dosc scisle
z wytrzymaloscia materialow).
Programista musi byc _otwarty_ na nauke nawet skomplikowanej
matematyki (jak zreszta wszytskiego:), ale nie ma co robic z niego
kogos kto "rzuca dowodami matematycznymi" z rekawa.
Ta szersza/teoretyczna wiedze niekoniecznie trzeba od razu miec
(zwlaszcza dzis gdy programowanie spsialo i 99% roboty to
przemiatanie rekordami i ekranami), ale trzeba umiec szybko ja
nabyc gdy zaistnieje potrzeba.

PS: Slowem: dla programisty najwazniejsze jest _umiec maksymalnie
skorzystac_ z wiedzy i pracy innych/madrzejszych (no i oczywiscie
samemu juz wylacznie spic smietanke w postaci sowitej wyplaty -
ta ostatnia uwaga dedykowana szczegolnie dla naszegoKochanego Fira ;)

AK