Dnia Wed, 22 Dec 2010 10:08:19 +0100, di_planet napisał(a):

> Przez długi czas byłem nastawiony na zakup Tamrona 90/2.8, ale teraz po
> zmianie pracy (i lepszych zarobkach :) mógłbym się bez większego bólu
> porwać nawet na Canon 100/2.8 L Macro. Tak sobie myślę, że mógłbym go
> też wykorzystać jako niezły obiektyw portretowy - stałka, "setka" ze
> światłem 2.8 - czemu nie? Zwłaszcza, że chodzi mi po głowie 135/2, a ten
> mógłby go nawet zastąpić. Takie 2w1.

Nie zawsze droższy znaczy lepszy. Ten Canon 135mm f/2 to niezbyt się nadaje
do makro bo ostrzy od 90cm no i sporo kosztuje. Chyba, że zamierzasz go
podpinać z jakimiś pierścieniami lub makrokonwerterem no i zależy jeszcze
jaką skalę chcesz uzyskać. Lepszym wyborem do makro będzie EF 100 mm f/2.8
L Macro IS USM a nawet wersja bez L. Jeśli nie musi to być szkło Canona to
pomyśl o tym Tamronie, mam go i bardzo chwalę, ostry i niezbyt drogi. Po co
wydawać 3000zł czy więcej jak za 1500zł można mieć świetne ostre szkło ;).

--
Krasnal...