On 2016-07-31 19:33, XX YY wrote:
>> Przypominam że zdjęcia mają być dla mnie a nie na konkursy. Więc na
>> super jakości optyki chyba mi aż tak bardzo nie zależy
> tym lepiej
> tutaj masz pomiary swojego obiektywu

Gdzies się zgubił link jesli miał być.

> rozdziclzcs w cenrtum pola - excelent , najwyzsza nota.

No tak, ale nie o to chodzi :D Chodzi oto aby uzyskać głebię ostrości
najlepiej "nieskończoną", rozdzielczość pozwalającą odczytać elementy i
orientować się gdzie lecą kable, szumy na tyle małe żeby odrózniać kable
itd. To daleko odległe chyba od jakości odwzorowania na srodku kadru :D

> obiektyw . ktor posuiadasz + pierscienie da mozliwosc wygodnej pracy , z
automatyczna przyslona , a nawet autofocusem.

Ide o zakład że autofocus się nie sprawdzi.

> Jest to rozwiatzanie najtansze z mozliwych i b. wygodne. Wyghodniejsza jest talko
nasadka macro , ale jakosc odwzorowania moze byc ciut slabsza.

Pierścienie + soczewke makro przetestuje w pierwszej kolejności. Jednak
eksperymenty "z ręki" pokazują że nawet jednego scalaka nie jestem w
stanie złapać w pełnej ostrości a co dopiero całe PCB. A to tylko 1cm
różnicy.

> Zainwestuj w dobry , wygodny program do obrobki zdjec , zamiast wydawac pieniadze
na zlom w postaci heliosow & co.

GIMP myślę że wystarczy.

> Kazdy pojedynczy pixel musi byc wyliczony . od jakosci tych wyliczen zalezy wynik
ostateczny

E tam. U mnie liczy się nie tyle pixel co rozmycie obrazu i męka z
robieniem wielu zdjeć z różnym fokusem i ręcznym składaniem.
Programatorzy firmware z Sony i innych firm nie dostarczają biblitek ani
nawet możliwości sterowania swoimi wynalazkami a jako programista
mógłbym proces robienia wielu zdjęć i składania ich zautomatyzować
sterując aparatem. Mógłbym gdyby nie fakt że oprogramowanie do aparatow
projektują księgowi i marketoidy ...