Starzec z Gór <d...@v...pl> writes:

>> > Jeszcze raz : wyliczenia dowodzące że zjawisko odległości
>> > hiperfokalnej występuje dla nierealnych fizycznie nastaw odległości
>> > (podczas gdy zachodzi ono jak najbardziej dla jak najbardziej
>> > wykonalnych nastaw) zwyczajnie opierają się na jakichś
>> > nierealistycznych założeniach.
>>
>> Nie wątpię, ale nikt tu takich nie pokazywał.
>
> Sprawdź dokładnie.

Tzn. co mam zrobić? Jeśli takie tu widziałeś, to napisz kto i kiedy to
napisał. Byłbym zdziwiony, ale kto wie.

>> Tzn. czasem da się ustawić, ale to nieistotne.
>> Ustawienie hiperfokalne to nie jest ustawienie na nieskończoność, ani
>> dalej. To jest, w pewnym sensie, stosunkowo bliskie ustawienie.
>> Np. we free focusach to jest np. 1 metr albo 120 cm.
>
> Niezupełnie. Ten jeden metr to jest odległość gdzie będzie jeszcze w miarę ostro.
> Ale poza tym dobrze myślisz.

Jednak zupełnie, ten metr to jest 2x 50 cm, granicą ostrości było
(akurat w tym przypadku) pół metra (a w innym 60 cm). Pisałem już o tym
dokładnie.

> Od dwóch dni ci tłumaczę - ograniczenie głębi ostrości w aparatach
> lunetkowych ma inną przyczynę niż w prostych telefonach czy kamerkach.

Ale ja nie pisałem o aparatach lunetkowych, tylko o free focusach.

> No nie rozwiejesz... Bo ich nie mam.
> Głębia ostrości spokojnie mogła by być większa.
> A nawet jest.
> Jakoś tak ostrość na 60 cm , oczywiście bez gwarancji że na zdjęciu
> będziemy mieć to co widzimy w celowniku.

Wybacz, może ktoś inny ci pomoże - ja wymiękam.
--
Krzysztof Hałasa