In the darkest hour on Mon, 28 May 2012 11:14:04 -0700 (PDT),
slawek7 <s...@w...pl> screamed:
>> Jeżeli zrobisz podobną operację, ale w postaci:
>> (*(uint8_t*)0x40010C10)=0x0f;
>> to pod ten sam adres zapiszesz tylko pojedynczy bajt, pozostawiając
>> pozostałe trzy bajty 32-bitowego słowa zapisanego pod adresem 0x40010C10
>> bez zmian.
>
> Chyba rozumiem. Bo czy to znaczy że jeśli jakiś rejestr 32 bitowy ma
> możliwość zapisania go wartością 16 bitowa bo tak podaje dokumentacja
> to chcąc dokonać takiego zapisu liczbą 16 bitową używam rzutowania 16
> bitowego w postaci (*(uint16_t*)0x40010C10)=0x1234;
> Natomiast jeśli rejestr musi byc zapisany tylko wartością 32 bitowa bo
> tak każe dokumentacja to u zywam (*(uint32_t*)0x40010C10)=0x12345678;
>
> Ale mam wątpliwość, czy czasem to rzutowanie nie oznacza tylko
> arytmetyki wskaźników? Tzn za następny wskazywany obszar bęzie większy
> albo o 2 bajty albo o 4, jak w przypadku zwykłej arytmetyki wskaźników

Nie ma tu arytmetyki sensu strice.

> np
> uint16_t *ptr; // wskaźnik na liczbę 16 bitową
> teraz zwiększamy adres o jeden ptr++; czyli tak naprawdę wskaźnik
> skacze o dwa a nie o jeden adres?

Wskaźnik skoczy o jeden adres zawsze (ale o 2 bajty).

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:229B ]
[ 09:22:16 user up 13184 days, 21:17, 1 user, load average: 0.98, 0.10, 0.45 ]

Would you rather have a 5-inch hard or an 8-inch floppy?