W dniu 2022-08-18 o 18:15, Jacek Radzikowski pisze:> On 8/18/22 07:26,
Robert Wańkowski wrote:
>> W dniu 2022-08-17 o 04:34, sundayman pisze:
>>> Na start polecam Autodesk Fusion 360
>> No to jak taką armatę wytoczyłeś, to może mniejszą SketchUp. Jest
>> wersja free.
>> Działa w przeglądarce i praca w SU to sama przyjemność.
>> Właśnie sprawdziłem jak to działa przez przeglądarkę. Super, można
>> zapisać obj, dxf i kilka innych w 3D.
>> Co do SU, to wiem co piszę, używam od wielu lat.
>
> Sketchupa używałem prywatnie i profesjonalnie przez wiele lat, i go nie
> polecam.To zależy do czego. Przekładni ślimakowej w SU nie zrobię,
ale meble to jak najbardziej, włącznie z plikiem do CNC.


> Przede wszystkim warto się nauczyć projektowania parametrycznego. To
> jest zupełnie inna filozofia projektowania niż w SU, a znając podstawy
> będzie łatwiej przenieść się na inne oprogramowanie.
> Być może Sketchup dorobił się już porządnego modelowania brył, ale te
Nie nadal jest jak było, ale po latach praktyki już wiem jak rysować,
aby nie było problemów.

> kilka lat temu budowanie modeli polegało na składaniu ich z
> 2-wymiarowych powierzchni, i modleniu się żeby nie została gdzieś (albo
> nie zrobiła sama, bo i tak bywało) dziura, bo taki model nie nadawał się
> do druku.
Jeżeli chcemy modelować organiczne kształty, to SU tego nie wspiera.
Ale obudowa, nawet fantazyjna, to nie problem.

>
> Jednak to co mnie skłoniło do porzucenia SU to była sprzedaż projektu
> Trimble i zrezygnowanie z darmowej wersji dla hobbystów. Dzięki temu
> zostałem zmuszony do trzymania antycznej VM z WindowsXP i ostatnią
> wersją Sketchupa której używałem, tylko po to, żeby mieć dostęp do moich
> starych projektów.
>
> Być może rynek wymusił na Trimble udostępnienie darmowej wersji do
> użytku hobbystycznego, ale ja swoją lekcję odrobiłem, i więcej nie
> skuszę się na używanie SU do celów prywatnych. To samo dotyczy
Tak jest wersja dla hobbystów, ale nie można instalować plugin'ów, a one
sprawiają, że dla mnie praca z SU to przyjemność.


> pozostałych komercyjnych pakietów, niezależnie od tego jak dobre by nie
> były. Zwłaszcza w wersji "chmurowej", gdzie producent w dowolnym
> momencie może cie odciąć od twoich projektów i kazać płacić ciężka kasę
> za dostęp do nich.
> To się dotyczy także oprogramowania uruchamianego lokalnie, co
> wielokrotnie zademonstrował Autodesk w F360 (niedawno ogłosili że
> symulacje będą dostępnie tylko w chmurze, ekstra płatne za używanie,
> także dla użytkowników najdroższych licencji).
>
> Do swoich projektów używam FreeCADa, bo to jest najlepsze (w moim
> przypadku) darmowe rozwiązanie dające pełną kontrolę nad moimi
> projektami. Jednak nie polecam, a przyjemniej polecam się wstrzymać z
> przesiadką do czasu kiedy wersja oficjalna dostanie poprawki eliminujące
> Topological Naming Problem (wróble ćwierkają że ma to nastąpić w 0.21.
> Ja używam wersji jednego z deweloperów, która ma to poprawione).

FreeCad jest poklejony z modułów, jak dla mnie zbyt techniczny.
Powiązania wymiarów z geometrią i zależności, często to się sypie i nie
będąc w tym biegłym zniechęca.

>
> Jeśli jednak ktoś woli bardziej dopracowane komercyjne rozwiązanie, to
> Teaching Tech zrobił analizę "za" i "przeciw" różnych programów
> dostępnych dla hobbystów, i obecnie publikuje serię filmów uczących
> korzystania z Onshape.
Onshape? Dla hobbysty? W naszych warunkach chyba dużo 7 kzł/rok.

Robert