Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

>> Czyli nie znalazłes czy moze podważasz jakies konkretne metody?
>
> Ja mam pytanie. NIe kwestionuje że co2 jest gazem cieplarnianym, nie
> kwestionuje jego wpływy na globalny klimat, nie kwestionuję tego że
> efekt cioeplarniany zachodzi i global warming zachodzi. Nie
> kwestionuję nawet tego, że _prawdopodobnie_ jest to efekt
> antropogeniczny, a już prawe napewno wkład człowieka jest kroplą
> przelewającą czarę.
>
> Kwestionuję natomiast tezę, że nasza wiedza o klimacie jest
> kompletna lub chociażby kompletna na tyle, żeby te modele były na
> dłuższą metę wiarygodne. Dlaczego - otóż _wszystkie_ znane mi
> sprzężenia zwrotne są dodatnie - to znaczy jest cieplej robi się
> wilgotniej, więc jest jeszcze cieplej, topią się lodowce więc
> albiedo się zmienia robi się cieplej, parują oceany więc wydziela
> się więcej co2? cieplej itd. Wszystkie co do jednego działają w
> sposóbb robi się cieplej> będzie jeszcze cieplej. Poza jednym - im
> cieplej tym więcej energii jednak idzie w kosmos. Z tym, że to jest
> siła która może jedynie zatrzymać ocieplenia ale nie go cofnąć.
> Innymi słowy może być tylko cieplej lub co najwyżej tak tak samo. A
> jednak bywało inaczej, więc czegoś istotnego brakuje.

Zenek twierdzi ze musimy emitowac co2 bo inaczej rosliny nie beda rosnac
(troche oczywiście to smieszne biorąc pod uwage ze wszytkie lasy w Polsce
sa w stanie wchłonąc tyle co2 co produkuje elektrownia Bełchatów) ale co
do twojego pytania to mam wrazenie ze w najblizszej przyszłosci walka nie
jest o to zeby cofnac zmiany a zeby jak najbardziej wyhamowac wzrost
temperatur.
IMO pewnie masz racje ze nie wiemy wszystkiego ale czy to oznacza ze
zamiast opierac sie na tym co wiemy dzis i co do czego panuje zgoda w
srodowisku naukowców powinnismy zaczac słuchac roznego rodzaju weglowych
lobbystów?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell