W dniu 19.02.2020 o 23:59, Budzik pisze:

> Teraz ja cie nie rozumiem.
> Twierdzisz ze w tej chwili juz nie ma znaczenia czy bedziemy ograniczac
> gazy cieplarniane czy nie?

Znaczenie ma... ale niewielkie. Zgodnie z modelem skoro już się zaczęło
ocieplać to już nic na to nie poradzimy - same sprzężenia dodarnie więc
ograniczenia co najwyżej spowolni proces, ale żeby go zatrzymać, to
trzebaby aktywnie dwutlenek węgla z atmosfery usuwać. Bo nawet
zeroemisyjność nas nie uratuje - inne sprzężeania dodatnie będą
powodować, że raz zakłucony klimat będzie się ocieplał. A samo
ograniczenie jest nierealne - mimo że ograniczamy to rośnie. A my tu
mówiy mrzonki o zeroemisyjności (która też problemu nie rozwiązuje).

Skoro tak tnie nie ma się co głównie na tym skupiać, tylko na tym jak
się przysttosować, ewentualnie co można innego zrobić - może sztuczny
wulkan - broni atomowej mamy tyle, że ją utylizujemy komisyjnie. A
wygląda na to, że zagrożenie od promieniowania jest przereklamowane.

> Co do analizy skutków i ich przewidywania to tez coś tam sie w tym
> zakresie robi ale kto z suwerena chce słyszec ze jak wszystko potoczy sie
> tak jak teraz idzie to za 20 lat bedziemy miec w europie 50 milionów
> uchodzców z afryki? Bedziemy kryzys uchodzczy wspominac z
> rozrzewnieniem...

No właśnie.

>> Już pomijając mechanizmy klimatczne i wątpliwości
>> co do ich działania, to po prostu w obecnym układzie geopolitycznym
>> nie ma mowy nawet o globalnej stagnacji emisji co2 a co dopiero jej
>> spadku
>
> No niestety politycy to sprzedajne...
> Ale z drugiej strony tak na serio to o klimacie ile sie rozmawia? 5-10
> lat?

To nie politycy - to założenia ekonomiczne świata.

> Mam wrazenie ze przyzwyczajen nikt zmieniac nie chce wiec cała nadzieja w
> technologii. Nie wiem czy to czasami nie jest zgubne załozenie juz na
> starcie... :(

No właśnie piszę, że obecne działania są pozbawione skuteczności.


--
Shrek