to wrote:

> begin Massai
>
> > Mają i nie mają.
> > Ponieważ uzależniają gwarancję na perforację od tego czy
> > ewentualne naprawy blacharskie wykonywane były wg odpowiednich
> > technologii, sytuacja w której klient nie wie że powłoka
> > lakiernicza na jego samochodzie nie jest fabryczna - imho spokojnie
> > podpada pod niezgodność towaru z umową.
>
> Co ma piernik do wiatraka? W umowie nie jest podane, jaka ma być
> grubość lakieru.

Za to w gwarancji na perforację jest opisane że ma być naprawiane wg
technologii producenta.

Jak będziesz miał stłuczkę, oddasz do aso i spieprzą, to będziesz
miał przynajmniej papier ze było naprawiane u nich, i się nie
wymigają.

A tu - masz samochód z niefabryczną powłoką, czyli naprawiany. I
nie możesz udowodnić że był naprawiany w ASO, bo przed sprzedażą
nikt się nie przyznał że było coś robione.

>
> > Wyobraź sobie że kupujesz nowy samochód i ma wymienione elementy
> > na jakies zamienniki, i nie jesteś o tym informowany. Dana
> > część się psuje, przyjeżdżasz na gwarancji a ASO - panie, to
> > nie jest fabryczna część, gdzies pan sobie wymienił, my za nią
> > nie odpowiadamy...
>
> Ale ja w ogóle o takich sprawach nie mówię. To oczywiste, że
> jeśli ktoś dostałby auto poszpachlowane czy pospawane z dwóch
> jako nowe to należałaby się wymiana na nowe. Ale to jest margines.

A czym to się różni od sytuacji gdy masz "drzwi polakierowane wg.
nie wiadomo jakiej technologii"?
Zamiennik też potrafi być lepszy od oryginału. Ma tylko tę wadę
że producent samochodu za niego nie bierze odpowiedzialności.

Za te drzwi polakierowane też nie weźmie - bo nie udowodnisz że
były lakierowane wg technologii producenta.
Znaczy może i udowodnisz - ekspertyzy, długotrwała kosztowna zabawa
w sądach że było "dobrze zrobione". O ile było dobrze zrobione, bo
to że aso robiło przed sprzedażą nie równa się "dobrze".

Podpisany dokument przez nich niejako z automatu rozwiązuje kwestię
dobrze/niedobrze.

--
Pozdro
Massai