On 2014-07-12 11:32, Myjk wrote:

> Istotne jest, że są poustawiane ograniczenia, a mało kto się do nich
> stosuje. Innymi słowy, wracajac do tego co tak "dobrze" (znaczy dobrze,
> tylko niestety trochę pomerdał) napisał Jacek, jak się pies nie stosuje do
> zasad to się nie odpuszcza reguł z nadzieją, że sam wykoncypuje resztę,
> tylko się go właśnie NIE nagradza, a wręcz zaostrza tresurę. Potem dopiero,
> jak sięogarnie, daje więcej luzu. Jak zaczyna pajacować, to znowu się
> przykręca śrubkę. Nigdy na odwrót, bo się niczego nie nauczy.

Ani jedni to nie psy i ich panowie, tylko po obu stronach sa ludzie.
I zasada powinna byc taka, ze uklad jest uczciwy - oznakowanie jest
adekwatne do sytuacji, a kary za jego ignorowanie rowniez adekwatne.

A obecnie niestety jest tak ze kierowcy masowo zaczeli dopasowywac
swoja predkosc do wszystkiego, tylko nie oznakowania. Bo w zbyt wielu
przypadkach ono nie jest zadna wskazowka i nie zostalo postawione
z takim rozmyslem. Nie sposob sie domyslic co rzadzilo tym, kto
decydowal o danym znaku. I to, ze za granica wyglada to inaczej
i oznakowanie jest bardziej intuicyjne i zapowiadajace to do czego
sie nalezy przygotowac, jest zwyczajnie faktem.

Oczywiscie, ze jest problem z przekraczaniem predkosci i sa tacy co
przeginaja pale. Ale jednoczesnie problemem wiekszym pozostaje to, ze
na predkosci i jej egzekwowaniu sluzby skupily sie wlasciwie w glownej
czesci, a jakos nie widac skutecznosci w tepieniu wymuszajacych
pierwszenstwo, olewajacych zakazy wyprzedzania i wykonujacych
bezmyslnie manewry stanowiace wprost przyczynek do proby czyjegos
zabojstwa. W ten sposob rzesze bezmyslnych cwaniakow pozostaja
bezkarne. Oni i tak sie jakos przeslizgna pod radarem, a potem
odrobia z pedalem w podlodze i wyprzedzajac kogos na trzeciego na
zakrecie.

Predkosc to defacto temat zastepczy.



--

memento lorem ipsum