W dniu 2011-08-10 23:30, 'Tom N' pisze:
> Filip KK w<news:j1ur7t$26p$1@news.task.gda.pl>:
>
>> W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:
>>> Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
>>> szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
>>> uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
>>> robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
>>> zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
>>> wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
>>> praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
>>> czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
>>> wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
>>> jak bronić.
>> Rzeczoznawca wycenił szkody na mniej jak TU. I jeszcze Ci źle? Dwa razy
>> wyższe chcesz odszkodowanie?
>
> A czego Filipku nie zrozumiałeś?
>
> Potrzebujesz tłumaczenia, to proszę:
>
> 1. TU wyszła szkoda całkowita
> a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
> b. Koszt naprawy 7501
> c. Wartość pojazdu po szkodzie 5000
> d. Do wypłaty 2500
>
> 2. Juz nie ma szkody całkowitej
> a. 9300
> b. 5001
> b. Nieistotne
> c. 5001
>
>
Co to jest szkoda całkowita? Napisz mi definicję.