Dnia Fri, 19 Mar 2010 02:44:07 +0100, nb napisał(a):

> at Fri 19 of Mar 2010 00:46, Andrzej Libiszewski wrote:
>
>> Dnia Thu, 18 Mar 2010 22:11:55 +0100, nb napisał(a):
>>
>>> at Thu 18 of Mar 2010 21:34, nb wrote:
>>>
>>>> at Thu 18 of Mar 2010 10:51, PesTYcyD wrote:
>>>>
>>>>> Hmm już prawie składam zamówienie... Jest ciekawy zestaw z dwoma
>>>>> obiektywami 14-42 i 40-150.
>>>>
>>>> Wstrzymaj się na razie!
>>>>
>>>> Może zapytaj się dokładniej o te obiektywy. Ostatnio ćwiczyłem je
>>>> w Olympusie E420. Są gorsze od kitowych obiektywów Sony Alpha
>>>> (te z oznaczeniem SAL, bo ponoć SAM są lepsze), słynnych z tego,
>>>> że są najgorszymi obiektywami na świecie. Być może za krótko
>>>> trenowałem, może doszło coś innego np podejrzewam autofokus.
>>>> W każdym razie postarałbym się zebrać więcej opini nt tych szkieł.
>>>>
>>>> Zaraz podeślę próbkę
>>>
>>> http://nb.homeunix.org/tmp/photo/kit/son_oly.png
>>>
>>> Z lewej Sony (SAL 1870 inaczej DT 18-70 f/3.5-5.6) ,
>>> z prawej Olympus 40-150 (dalej nie wiem i nie mogę szybko sprawdzić).
>>> Zarzuty wobec Oly to kiepska ostrość i duża aberracja chromatyczna.
>>>
>>> Zestawienie zrobione na szybko, bez zachowania warunków uprawnionych
>>> do nazwania tego testem. Pierwsza fotka zrobiona latem przy pionowym
>>> niemal słońcu, druga zimą przy poziomym i skadrowana tak, żeby było
>>> widać mniej więcej ten sam motyw co na pierwszym (chodzi o kadrowanie
>>> podczas fotografowania).
>>>
>>> Z innych fotek (nie mam pod ręką) można wysnuć podobne wnioski.
>>>
>>>
>>
>> Ostrożnie z wnioskami i kwantyfikatorami.
>
> A mogłem ostrożniej? Przeczytaj jeszcze raz co i jak napisałem.
>
>
>> Bo po pierwsze, obiektywy od
>> E-PL1 i od E-420 to zupełnie różne obiektywy.
>
> Acha! Już jedno się wyjaśniło. A może jeszcze się wyjaśni,
> dlaczego w zestawieniach obiektywów oly, nie ma rozróżnienia
> 14-42 i 40-150 osobno dla E420 i E-PL1? Bo że są różne
> to widać choćby po różnicach cen obu zestawów.
>

Nie wnikam. Są to różne obiektywy i IMVHO ten od pena nie powinien być
oceniany na podstawie tego od E-420.

>
>> Po drugie, porównanie
>> nie uwzględnia, że znacznie trudniej zrobić nieporuszone zdjęcie przy
>> dłuższej dwukrotnie ogniskowej.
>
> Być może. Dostałem E420 z prośbą o ocenę. Nie podobała mi się ostrość,
> więc metodologią zdroworozsądkową trzasnąłem obiekt kadrując w wizjerze
> tak jak starą znaną fotkę czyli ogniskowa (ekwiwalent?) była taka sama.
> Jakbym wyciągnął lufę Olympusa poza zakres Sony, pewnie miałoby to znaczenie.
> Ale na tym przykładzie raczej nie.
>

Do ostrości 40-150 można się przyczepiać na długim końcu bo rewelacyjna nie
jest. Ale w okolicach 50-70mm akurat jest ok.

>
>> Po trzecie, nie uwzględnia
>> mocniejszego filtru AA w E-420. Po czwarte i ostatnie, SOA#1.
>
> Dla mnie, starego admina, SOA#1 przekłada się na "dziwne, u mnie działa",
> nie wiem co masz na myśli.

Mam na myśli to, że 40-150 z moim E-520 działa całkiem nieźle.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer