On 2010-02-23 01:18, adam wrote:
>> ustawić ostrość, głębię ostrości pokazują o 2 działki większą niż będzie
>> na matrycy. Gdyby nie to że LCD jest jeszcze gorszy... ;-)
> Zależy który, ten w G1 (właściwie LVF) zmiata wszystkie lustra
> pentamirror i sporą część z pryzmatem ; )

Oj nieprawda. Zależy.
Jak jest ciemno to o ustawieniu ostrości w oparciu o ekran można raczej
zapomnieć. W lustrzance ta granica jest o wiele lepsza.
Po kolejne widać piksele, całkiem mocno. Narazie jest to 800x600 razy trzy
czyli bardzo bardzo mało. Mimo wszystko. Jestem w stanie całkiem wyraźnie
dojrzeć pikseli przy ekranie fullhd i rozsądnej odległości, a to pięć razy
więcej.

Ekran elektroniczny ma szereg zalet. Można chociażby na nim wyświetlać w
rogu obraz z dodatkowego czujnika i wiedzieć czy nie zbliża się dres z
pałą. Można wymyśleć miliony ciekawych zastosowań i pomocy. Narazie jednak
chwilkę poczekamy zanim zostanie to na tyle dopracowane by realnie mogło
stanowić zagrożenie dla nawet przeciętnego wizjera.
Jest dobrze, ale wciąż nie tak pięknie jak by się chciało :)


> Oczywiście nie chodzi mi o zależność związaną z samym typem pryzmatu ale
> powiązaną z tym klasą aparatu i jego wizjera.

Ale trochę przesadzasz :) G1 ma najlepszy elektroniczny wizjer aktualnie i
mało co idzie w jego w jego ślady narazie :( te tańsze wizjery póki co są
zupełną porażką ;)


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs