On Sun, 05 Apr 2009 02:16:26 +0100, Marek <m...@s...interia.pl> wrote:

> No, ale w jakim celu miałbym to robić skoro grafika pod danym URL jest
> już zoptymalizowana? W prfesjonalnych programach do tworzenia grafiki
> WWW eksportujesz zoptymalizowaną grafikę.

W Photoshopie "Save For Web" jest mizerne w porównaniu z PNGOUT.

> Tak, to prawda. Jednakże czy takie testy zostały przeprowadzone? Czy
> webowy optymalizator daje istotnmie lepsze wyniki od np. Adobe
> Fireworks'a?
>
> Sprawdziłem na losowo wybranych plikach PNG wyeksportowanych z Adobe
> Fireworksa i otrzymałem mizerny rezultat - poprawę miedzy 5 a 13%..

Na większości moich stron* lwią część ruchu generują obrazki. Ścięcie tego o 13% robi
różnicę, gdy dochodzisz do limitów transferu.

*) na tych, gdzie nie ma prototype + scriptaculous :)

> będzie przekładał się wprost na transfer. Modemami już też chyba nikt
> nie łączy się z internetem aby te 20% mogło być zauważalne.

Komórki? iPhone nie umieszcza w cache plików większych, niż 25kb i ma 500kb cache na
stronę (i to wielkości po rozpakowaniu HTTPowego gzipa).

> Oczywiście zgadzam się z tezą, że różne programy różnie sobie radzą.
> Jednakże mam na myśli to co wyżej wspomniałem - czy różnice nawet
> załóżmy 20% mają praktyczne znaczenie?

20% na 300-bajtowej ikonie nie, ale 20% na 250KB screenshocie to nawet na megabitowym
łączu widać.

--
http://pornel.net
this.author = new Geek("porneL");