Zrobiłem test. Nie do końca taki jak bym chciał, ale zawsze to coś i
można jakieś dane z niego wyciągnąć.

1. Kalibrujemy kompa - 90% miasto.
a. Zatankowałem 80,15 litra, przejechane 788,9km, spalanie z kompa 10,0,
błąd -1.6%
b. Zatankowane 79,11 litra, przejechane 799,5km, spalanie z kompa 9,8,
błąd -1%
c. Zatankowane 38,75 litra, przejechane 404,6km, spalanie z kompa 9,6,
błąd +0,2%

2. Kalibrujemy kompa - 87% trasa.
d. Zatankowane 46,35 litra, przejechane 530,2km, spalanie z kompa 8,63*,
błąd -1,3%

Dla mnie oznacza to, że komputer jest wiarygodny w wystarczający sposób.
Nie zrobiłem testu, czy 100km/h to faktycznie 100km/h, nie miałem jak go
zrobić, a jedyny pomysł jaki przyszedł mi do głowy kosztuje kilka stówek
i parę punktów - odpuściłem.
Za to sprawdziłem na 4 odcinkach czy 100km to faktycznie 100km i okazuje
się, że nie! Po przejechaniu około 70-80km licznik wskazuje o 1km
więcej, niż faktycznie samochód przejechał. Sprawdzone na słupkach
drogowych na A2 i A1, wynik powtarzalny. Mamy więc błąd powiedzmy +1.3%
patrząc z punktu widzenia wskaźników/liczników. Opony kupione na ten
sezon zimowy, zgodne z zaleceniami producenta.

To co spisałem z testu wygląda tak:
1. Start, tankowanie do pełna, przejechane 230km w warunkach dużego
natężenia ruchu i chwilowego wiatru w lewy słupek - nie na całej trasie
na szczęście - trzeba było uważać na podmuchy. Spalanie z komputera 8,8,
średnia prędkość 128km/h i nie dało się więcej, a nie chciałem
przekraczać 160. Może momentami było 170 jak droga była akurat pusta.
Generalnie nerwowa i męcząca jazda. Gdyby nie to, że chciałem sprawdzić
teorię - odpuścił bym takie gonienie wozu.

2. Spokojny przejazd przez duże miasto, pobliskie wioski, dojazd ze 2x
blisko po jedzenie... zeszło tego 73km w sumie i nie zmieniło średniego
spalania z dojazdu.

3. Powrót tą samą trasą (227km), bezwietrznie, ruch momentami duży, ale
w miarę płynny. Spalanie z kompa 8.4. Średnia prędkość 103,8km/h.
Tankowanie do pełna dla sprawdzenia.

Wykres dla silnika macie tutaj:
https://images89.fotosik.pl/133/258989ec2b25fce1.jpg
Wózek to X5 E70, 2.2tony, aerodynamika cegły budowlanej.

Po tym przejeździe mam pewną zagwozdkę. Spalanie wyszło podejrzanie
małe. Powinno być tak 0.5 litra więcej, z tego co pamiętam podobne
wyjazdy. Widzę tylko 2 możliwości. Jedna to paliwo - ale tankuję na tej
trasie od lat w tych samych miejscach (BP Ultimate). Druga, to przed
wyjazdem komp zgłosił mi spadek ciśnienia w oponie - było 1.5 bara, a
zazwyczaj trzymam 2 do 2.2. Teraz z racji dużego załadowania wozu
nabiłem 2.6 wszędzie. Może to jest te brakujące 0.5 litra? Wózek zrobił
się za twardy, więc zejdę do 2.2 zapewne.

Tyle wiem/pamiętam/zapisałem/obfotografowałem/nakłamałem i tak dalej ;)

Acha, przy 170km/h na 8 biegu jest 2500rpm. Nie wiem czy to ma
znaczenie, ale jak popatrzeć na wykres mocy, to jesteśmy troszkę po
maksymalnym momencie, a w okolicy dosyć płasko na wykresie, więc można
przyjąć że to max. Idąc tym tropem, przy 140-150 powinno być maksymalnie
ekonomicznie. Opory mniejsze niż przy 160, a sprawność silnika już
bliska max. Dobrze myślę?

No i najważniejsze - niestety nie wyszło to o czym pisałem, że przy 160
jest mniejsze spalanie niż przy 120 (szacunkowo). Może dlatego, że w
jedną stronę był duży ruch i paskudnie wietrznie (nie centralnie od
przodu, ale jednak), a w drugą stronę było spokojnie na drodze (było już
późno). Jak na takie warunki - i tak podejrzanie mała różnica moim zdaniem.

Irek.
* 230km z średnim 8.8, dalej 73km z średnią nadal 8.8 (nie zmieniła
się), dalej 227km z średnią 8.4, łączny wynik 8.63 na odcinku 530km.