"Irek N." <j...@t...tajny.jest> wrote in message
news:k54lv8$2c0$1@news.dialog.net.pl...
>> A moglibyście tak przy okazji opowiedzieć coś czym to się różni w
>> praktyce? Bardzo mnie to ciekawi. Tektronixy znam, natomiast z Agilentami
>> nigdy nie miałem do czynienia i z ciekawości bym się dowiedział, co można
>> zrobić innego ;).
>
> Na eevblog gość prezentuje agilenta (seria 3k oraz 2k). Myślę, że jak
> zwrócisz uwagę gdzie co się znajduje w menu, będziesz wiedział co mi nie
> odpowiada (piszesz, że stajnię Tek-a znasz).
> Pszemol musiał się na HP-ku wychować, tylko wtedy agilent będzie dla niego
> natywny. :)

Sorki, ale na AGH nie mieli Agilentów w latach 1990-tych...

> Żeby nie było - nic w tym złego, różnorodność jest potrzebna i gdyby nie
> to, że jestem leniwy, pewnie zmusił bym się do dłuższego "uczenia" obsługi
> agilenta, być może z pozytywnym skutkiem.

Dla mnie jest niemożliwe do zrozumienia ile tej "nauki" jest
przy oscyloskopie - masz podstawę czasu do poziomu, wzmacniacz
sygnału do regulacji pionu i wyzwalanie (trigger) w kilku wersjach.
Gdzie tu jakaś filozofia jest? Dzień dwa i już znasz inny oscyloskop...
Przynajmniej w zakresie najczęściej używanych codziennie funkcji.
Resztę, jakieś transformaty fouriera, dekodery znaków z RS232
czy też wyzwalanie sygnałem chrominancji sygnału PAL doczytasz
sobie później :-) Naprawdę nie taki diabeł straszny jak go malują.
A cyfrowe oscyloskopy Agilenta mają naprawdę intuicyjną obsługę
bez jakichś okienek - mega zoom jest wkomponowany w podstawę
czasu: po załapaniu "stopklatki" możesz rozciągnąć sygnał w poziomie
aż do momentu na który Ci zakres pamięci próbek na to pozwoli.
To jest ficzerek którego nie ma w Tektronixach i zawsze mi go brakuje
jak się na jakiegoś Teca przesiadam ze swojego Agilenta.