Dnia Mon, 11 Feb 2013 23:38:30 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

>
> Ubezpieczyciel ma interes żeby ubezpieczać pojazdy które nie powodują
> szkód. Jeżeli udałoby się potwierdzić, że te sprawne powodują ich mniej niż
> niesprawne to właśnie ubezpieczyciel jest tym kto powinien to oceniać.

A ile jest wypadków przez zły stan techniczny samochodów? IMO główne
przyczyny wypadków to błąd ludzki (niedostosowanie prędkości + zły stan
drogi, zmęczenie, zagapienie), a delikatne szkody typu stłuczki to już
wogóle, ktoś kogoś nie widział przy cofaniu, najechania na tył itp.
Ostatnio często pokonuję trasę Warszawa-Lublin i Warszawa-Wyszków. Na samej
trasie jak i w miastach docelowych jakoś nie widać straszliwych złomów.
Wiem, że jest jeszcze tgzw. "polska B", bywam rzadko, ale też nie jestem
jakoś wstrząśnięty. Właściciel posiada samochód żeby umożliwić sobie
niezależny transport, a totalne złomy czegoś takiego nie zapewniają, mogąc
się wysrać w każdej chwili.
Zresztą, cena samochodu "do jazdy" jest tak niska, że jak złom ma jakąś
większą awarię to nie opłaca się naprawiać a lepiej zezłomować i wziąść co
innego, co potrafi rok jeździć prosto, hamować, nie oślepiać i nie znaczyć
terenu (no, z tym to już może przesadziłem ;-) ). Np będę sprzedawał Saxo
żony z 98r, pewnie warte 2.5kzł, nawet restrykcyjny przegląd przechodzi bez
problemu. Że tak polecę allegrowo "nic nie puka nic nie stuka". A to tylko
ponad 2kzł, cena lepszego roweru... A na moje oko normalnie jeżdzone
następny przegląd też zaliczy. Złomów jest mało.