Użytkownik "Franc" napisał w wiadomości
Dnia Tue, 12 Feb 2013 15:20:52 +0100, J.F napisał(a):
>> Kiedy wcale nie utrudnili. Mieli ulatwic.
>> Co zrobili, to nie wiadomo. I w tym caly problem.
:-)
>> I jak maszy pytanie "czy w okolicach szpitala nalezy zachowac
>> szczegolna ostroznosc", to nie wiesz jak odpowiedziec.

>Moim zdaniem odpowiedź jest - należy.

Moze i nalezy. Ale obowiazku ustawowego nie ma.
Zreszta jak pomyslec ... dlaczego nalezy ? To nie szkola, gdzie grozi
wybiegniecie gromadki dzieci.
Czyli bierzemy na zdrowy rozum i wszedzie gdzie sie pytaja o
szczegolna ostroznosc odpowiadamy tak ? Bo nie zaszkodzi zachowac ?

To czemu mi na zdrowy rozum nie zaliczyli odpowiedzi z garbem - jeden
czy dwa na znaku, jaka to roznica ktory oznacza dziure w jezdni, a
ktory prog zwalniajacy, wazne ze trzeba zwolnic i uwazac :-P
Albo czemu mi nie zaliczyli przejazdu kolejowego - przeciez to chyba
rozsadne ze trzeba zatrzymac, wyjsc, poszukac droznika, spytac czy
mozna, a przy okazji sprawdzic czy nie pijany :-)

>Póki co nie spotkałem sytuacji, żeby
>pytanie zawierające odpowiedź było "podchwytliwe".

A masz dostep do rzeczywistych testow ?

Bo na tych przykladach ktore dyskutowalismy niedawno, jedno
podchwytliwe kojarze ... znak "uwaga dzieci" pomylil mi sie z
przejsciem dla pieszych :-)

>Zresztą PROD mówią , że
>kierujący ma zawsze zachowywać ostrożność, ograniczone zaufanie itp.

Ale nie szczegolna.

J.