Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:oh36jr$418$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2017-06-05 o 09:18, AK pisze:
>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <k...@p...onet.pl> napisał:
>>
>>> Trochę bez sensu. Czemu C++ miałoby mieć jakieś konkretne wytyczne do tworzenia
dll-ek, skoro
>>> one sa związane z jednym konkretnym systemem. Systemów operacyjnych jest więcej
na świecie i one
>>> mogą w różny sposób definiować dostęp do bibliotek współdzielonych.
>>
>> Dokladnie po to, aby ta "dowolnosc" ustandaryzowac i tym samym
>> uczynic kod przenosnym i nie majacym bzdurnych ograniczen
>> (zabronione uzycie standardowego jakby nie bylo STLa w APIs
>> bibliotek dzielonych).
>
> Ale jakie zabronienie. Mylisz 2 pojęcia. DLL to część systemu, tak jak .library,
czy .so Jak to
> ustandaryzować, nakazać twórcom systemów korzystanie z takich a nie innych rzeczy?
Przecież to bez
> sensu.

Nieprawda. dll/so ma w sobie wiecej z kompilatora niz z systemu (os-a)
OS go jedynie laduje/wykonuje i zapewnia ABI (ustandaryzowane wolanie itp).
Za dostep do "bebechow" dll-ki w duzym stopniu odpowiada kompilator i to
_da sie ustandaryzowac_ (bo tak naprawde glownie chodzi o mangling i o
ustandaryzowanie generacji tempatow coby musialy spelniac reguly ABI dll/so).

> Robienie z C++ coś na modłę javy, dla mnie też bez sensu, wszelkie zalety c++ idą
się paść,

Wlasnie tak dzis powinien wygladac nowoczesny wysokopoziomowy jezyk
programowania. Powinien byc przenosny zarowno na poziomie zrodel
jak i binariow. C++ ma wciaz duze problemy juz z tym pierwszym, ze
o drugim nie wspomne.

> już idą często ze względu na pewną nieprzewidywalność w stosunku do C.

Nieprzewidywalnosc C++ w duzej mierze tyczy tego co idiotycznie przejelo po C.

AK