On Mon, 12 Dec 2011 17:45:29 +0100, "Stanislaw Sidor"
<s...@u...eu.org> wrote:

>Newsuser A.L. (l...@a...com) wrote:
>
>> Jest jeszcze jedno zrodlo "osczednosci" swietlowkowych. Zarowki owe,
>> po pewnym czasie uzywania, maja te zalete ze jak sie je wlaczy, to
>> potzrebuja pewnego czasu zeby dojsc do pelnego swiecenia. Potrafi to
>> byc i 30 sekund. Wiec nie mozan wejsc do ciemnego pokoju i zapalic
>> swiatlo na 10 sekund aby na przykald wziac cos z biurka. Wiec trzyma
>> sie swiatlo zapalone na stale.
>
>Z tym walcza producenci. Obecnie juz po 5-10s mamy prawie pelna jasnosc,
>tyle, ze taka zarowka jest zauwazalnie drozsza od tej starszej generacji.
>

Niestety, zauwazylem ze jest dokladnie odwrotnie: stare zarowki ktore
mam od lat, zapalaja sie szybko. Nowe dostaja "opoznienia" po 2 - 3
miesiacach uzytkowania. Na dodatek sa coraz drozsze.

Poza tym, sporo z nich zaczyna brzeczec po mniej wiecej pol roku, a
pewna czesc sie przepala, zwlaszcza jezeli znajduja sie w zamknietej
obudowie.

W kazdym razie, jak przedtem mialem w szafie zapas normalnych zarowek,
teraz mam zapas swietlowek. Bo nie wiadomo kiedy i ktora tzreba bedzie
wymienic. Tyle ze za paczke zarowek "normalnych" (5 sztuk) placilem 2
dolary, teraz za paczke swietlowek place 15 dolarow.

Swietlowki daja mnie oszczednosc ktora w Polsce jest malo znaczaca,
mianowicie na klimatyzacji. W kuchni mam 11 "punktow swietlnych",
normalnie wyposazonych w zarowki 60W. To daje 660W. Klimatyzator musi
to odprowadzic na zewnatrz. Teraz mam okolo 100W. Po wymianie zarowek
na swietlowki gdzie sie dalo, zauwazylem znaczny spadek oplat za
kliimatyczacje (mam osobny licznik ktory to liczy)

A.L.