> > W nauce liczy się prawda, a nie rodzaj procka.
>
> W jakiej nauce?
>
> > Żaden uC nie nadrobi umiejętności kodera-programisty,
> > mimo, że da się wybrać taki, który wykona kiepski kod x razy szybciej.
>
> I wykonanie kiepskiego kodu x razy szybciej to jest właśnie
> sposób na nadrobienie braku umiejętności kodera-programisty.
> Niestety.
>
> Ale - najważniejsze "w nauce" są założenia projektowe...
> Jeśli projekt masz ukończyć w zadanym czasie za zadaną
> kwotę kosztów przy zadanej efektywności/wydajności
> końcowego programu to czasem trzeba użyć C/C++
> a czasem trzeba użyć assemblera i warto znac oba aby
> nie mieć ograniczonego wyboru.
> Nie jest prawdą że ZAWSZE opłaca się dopieszczać kod
> z dokładnością do każdej instrukcji assemblera. Tym bardziej
> jeśli konsekwencją jest np. wyjście poza budżet pieniężny
> lub czasowy całego projektu.
> A więc można tą długą dyskusję podsumować twierdzeniem
> że nie należy podchodzić do tego zbyt fanatycznie i stosować
> takie narzędzia aby osiągnąć zamierzony cel w zamierzonym czasie.

Tym razem zgadzam się w 100%.
Co do pytania o naukę.
Mi się wydaję, że wiedza typu Know-how, jest jak najbardziej nauką.
Nie wyobrażam sobie programisty-kodera, któremu zada się pracę:
Napisz kod od 20 do 300 linijki kody,
a ten robi po kolei:20, 21, 23 itp.
To nie kopanie rowu, choć lubię czasem jakiś rów wykopać :-)
Nie trzeba myśleć zbyt wiele.
S.