On 8/18/2014 4:59 AM, Budzik wrote:
> Użytkownik rs n...@n...spam.info ...
>
>>> Stąd ze w Amerykańskich filmach czesto widzimy taka sytuację ze
>>> oskarzony wychodzi bo policjant nie odczytał mu jego praw, tudziez
>>> popoełnił błedy formalne przy zdobyciu dowodu. Ale to w Ameryce. U
>>> nas tak to nie funkcjonuje.
>>
>> no wiec wlasnie, z tego co piszesz wynika, ze w omawianej sprawie tak
>> to wlasnie jest. ktos nagrywa rozmowe ujawniajaca wielki przewal, a
>> sad dochodzi, do wniosku, ze to uchybienie techniczne i bo nie
>> zapowiedziano tego ze sie nagrywa. albo ujawnia jakies innego
>> nagranie, a sad je dopuszcza.
>> z tego co piszesz wyżej wynikać może, ze pod tymi względami to w
>> Polsce to jest dopiero dziki zachód. <rs>
>
> Nie, po prostu duzo trudniej odrzucic dowód z powodów proceduralnych.
> Odrzucic jako "owoc zatrutego drzewa" to juz musi byc jakas naprawde psora
> przewałka służb zeby sa sie na to zdecydował.
>
> Wydaje się akurat to być dośc zdrowo rozsadkowe.

twój zdrowy rozsadek, albo nawet zdrowy rozsadek sądu nie ma tu nic do
rzeczy, jeśli się nie poparcia w literze prawa. po to ono właśnie jest
spisane, żeby ktoś się _jego_ własnym_ zdrowym rozsądkiem nie
posługiwał, ale postępował według przyjętych procedur. <rs>