Pan J.F. napisał:

>> Ogólnie to numery powinny być dawno, dawno temu znormalizowane. ;)
>> Przykład: jakiś czas temu u lekarza pani w okienku wpisuje moje
>> dane do komputera i dochodzi do rubryki: telefon domowy. Jako że
>> od lat używam komórki z przyzwyczajenia podaję w takiej formie,
>> jakiej używa się z komórki: kierunkowy bez zera + numer telefonu.
>> Oczywiście zaraz potem zostałem zjechany za to, że źle podaję
>> ten numer bo po co jej kierunkowy skoro przychodnia jest w tej
>> samej strefie. ;)
>
> Tylko wiesz, to ma wiecej aspektow:
> -palec mi odpada, bo krece 10 cyfr a wystarczyloby 6 [nie jestem
> z Warszawy],
> -wytlumacz tu cudzoziemcowi jak ma krecic numer do/w Polsce.

Nie wiem jak cudzoziemcowi, ale mnie, krajowcowi, trudno jest
wytłumaczyć, że telefonia stacjonarna *musi* być gorzej
zorganizowana od komórkowej. Że nie da się zrobić tak, aby
można było wybierać *z* kierunkowymn międzynarodowym lub *bez*,
jak komu akurat wygodniej. Nie mogę też pojąć -- a taką informacja
do mnie niedawno dotarła -- że ostatnie zmiany w sposobie wybierania
numerów to tylko wstęp do dalszego *wydłużania* numerów. Miałem
nadzieję (wiem, naiwny jestem), że jak już praktycznie zlikwidowano
strefy krajowe, to wkrótce zrobi się to również "planowo" i taryfowo.
Ja bym naprawdę nie miał nic przeciwko temu, że po numerze nie da
się określić, czy telefon (stacjonarny) jest w Gdańsku czy Ustrzykach.

-- Jarek

PS
Ja mam w domu tak, że numery warszawskie można wybierać *również*
bez "22", a wszystkie krajowe *również* bez zera.