W dniu 11-05-20 00:33, zefir pisze:
> Metoda zwiększenia widoczności jest mi obojętna, ważny jest efekt, ale
> nie uważam, że obowiązek noszenia odblasków skutkować będzie powszechnym
> założeniem, że wszyscy je noszą i zwiększeniem zagrożenia dla tych,
> którzy ich nie noszą.

Proszę uzasadnić tą hipotezę. Bo żadne miarodajne dowody tego nie
potwierdzają. Nawet te najbardziej kosztowne, bo eksperymenty na
ludziach. Proszę dopuścić do siebie myśl, że zwiększanie widoczności
czegokolwiek wiąże się równocześnie z osłabieniem widoczności czegoś
innego. W to co bardziej widoczne Pan już nie wiedzie, potwierdzają to
dane o ilości wypadków dotyczące zderzeń czołowych. Ale w to co gorzej
widoczne może Pan wjechać ze zwiększonym prawdopodobieństwem i to też
potwierdzają dane dotyczące wypadków ogółem. Bilans jest lekko ujemny.
Kilkuprocentowy. Niby mało, ale to jest w Polsce kilkaset nowych
nagrobków. Kilka lat doświadczeń i kilka krajów wykazuje identyczne
zależności. Nie daje to Panu do myslenia?

> Rowerzyści wg przepisów obowiązani są mieć
> oświetlone rowery w nocy a jakoś nie zwiększyło się przez to zagrożenie
> tych nieoświetlonych.

W ostatnich latach rowerzyści w znakomitej większości przenieśli się na
ścieżki i chodniki. Zaburza to więc możliwość wyciągania jakichkolwiek
wniosków z danych o wypadkach. Nie przenieśli się natomiast nigdzie
motocykliści ani samochodziarze i przy analogicznym przepisie spadło
bezpieczeństwo. To co wcześniej opisałem w wątku, było również badane
naukowo na uniwerku w Wiedniu na wydziale Optometrii i wyniki tychże
badań są całkowicie zbieżne z eksperymentami na drogach. Nie ma zatem
zupełnie żadnych przesłanek żeby twierdzić, że obowiązek świateł rowerów
i odblasków pieszych miałby inny skutek.

--
Tom01