Dnia 20.05.2011 Tom01 <n...@p...mastiff.popraw.kolejnosc> napisał/a:

> Proszę dopuścić do siebie myśl, że zwiększanie widoczności
> czegokolwiek wiąże się równocześnie z osłabieniem widoczności czegoś
> innego. W to co bardziej widoczne Pan już nie wiedzie, potwierdzają to
> dane o ilości wypadków dotyczące zderzeń czołowych. Ale w to co gorzej
> widoczne może Pan wjechać ze zwiększonym prawdopodobieństwem i to też
> potwierdzają dane dotyczące wypadków ogółem. Bilans jest lekko ujemny.
> Kilkuprocentowy. Niby mało, ale to jest w Polsce kilkaset nowych
> nagrobków. Kilka lat doświadczeń i kilka krajów wykazuje identyczne
> zależności. Nie daje to Panu do myslenia?

Widzisz problem jest bardziej ogólny i dotyczy nie tylko ruchu
drogowego. Ludzie niestety chętnie wybierają "proste" rozwiązania,
bez zwracania uwagi na mniej widoczne konsekwencje. Z prostą tezą
"światła widać, bez świateł nie widać" trudno jest dyskutować
głównie dlatego że wykracza poza proste postrzeganie rzeczywistości.
Może gdyby na maturze wymagali Bastiat'a zamiast Żeromskiego.

Swoją drogą to była taka prosta zasada, jedź tak szybko żebyś
widział miejsce gdzie się zatrzymasz. Myślę że nadal działa i
większości powinno wystarczyć.

--
kakmaratgmaildotcom