On 05/10/2019 12:44, Mateusz Viste wrote:
>> Niestety jak wielu zakładasz błednie że ludzie parający ię
>> programowaniem zawodowo robią też to samo hobbystycznie. Czasem tak, ale
>> raczej nie.
> Ktoś kiedyś mądrze powiedział: "talk is cheap".
> Jeśli nie jesteście w stanie wykazać się czymkolwiek faktycznym

Jestem w stanie. Tylko że Cie na to nie stać. Czas dorosnąć, pisanie
kodu to nie tylko github.

>, to
> przechwalanie się na grupie pozostanie na poziomie przedszkolnego
> wykłócania się. Po co zaśmiecać tym publiczne forum?

Wręcz przeciwnie. Gdybyć doczytał w tym gąszczu sarkazmu dowiedziałbyś
się ważnej rzeczy: otóż obecnie w systemach krytycznych wszycy maja w
DUPIE w jakim jezyku napisałeś kod.

Natomiast nie mają w dupie jakimi narzędziami go WERYFIKOWAŁEŚ.

Tu gdzie siedzę widać to aż za dobrze. Miliardy dolców płyną na
werfikację a wygrywa najgorszy możliwy język. Bo już nikogo nie obchodzi
jaka będzie jakośc języka, interesuje ich czy wynik końcowy spełnia on
założenia. Możesz sobie go napisać w COBOLu, byle byś był w stanie
udowodnić albo formalnie albo statystycznie że osiągnąłeś założony cel.

>> Zakładasz również że znajomość asm oznacza pianie w nim projektów. To
>> raczej oznacza głupotę.
> Zakładam, że trening czyni mistrza.

Pisanie projektów w ASM aby zostać mistrzem? To chyba tylko Shaolin.

Reszta świata pisuje 5 linijkowce.

Reszta promila świata pisuje jakieś cięzkie algorytmy obliczeniowe nie
przekraczające kilkuset linijek bo akurat mają zaganienie RT albo muszą
zrobic coś energooszczędnie.

Reszta promila z promila świata czasem musi napisać jakiś kawałek kodu
do migania diodą bo wybrali architekturę na którą nie ma nic poza asm.

Wniosek: nie, nie ma ludzi pisujących "projekty w ASM" poza szumem.

> Ciężko mi uwierzyć aby ktoś mógł
> panować nad czymś, czego de facto nie używa.

Używam częściej niż myślisz ponieważ specyfika mojej pracy a częściowo i
hobby wymaga częstego debugowania wprost procesorów. Tylko że ja nie
piszę w nich "projektów".