> Ten problem (czyli pomyłka mnożenia z dodawaniem) rozwiazuje każda
> kolejna warstwa inżynierii programowania od co najmniej 50 lat. Od unit
> testów, przez code review po testy integracyjne,

No wreszcie.

> Jeśli Ci się wydaje że o takie błedy chodzi
> wybierając kilka kompilatorów to naprawdę postaraj się zakładać że
> rozmówcy nie są idiotami i od razu będzie lepiej.

Niczego nie zakładam o rozmówcach przez pierwsze kilka postów. Potem oceniam na
podstawie tego, co przeczytałem. Niektórzy dyskutują niechlujnie i wtedy wpadają do
tego samego worka co ci, którzy są po prostu idiotami. Sorry, ale lepszego i bardziej
otwartego na drugiego człowieka systemu nie znam.

No więc - skoro już poprawiliśmy tą naszą funkcję, to jaka jest wartość dodana z
użycia kilku kolejnych kompilatorów?
Bo tego cały czas nie pokazałeś. Wiemy tylko, że "w dużych firmach", czy jakoś tam.
Ale tak konkretnie, po co?

> Kiedy już te i masę innych etapów weryfikacji przejdziezsz po drodze
> ktos zapyta czy dajesz wiarę w kompilator.

I tu jest cały trick. Kompilator nie jest celem ani centrum tego ćwiczenia. Celem (i
ostatecznym produktem) jest kod wynikowy - a jego poprawność właśnie wykazaliśmy
wszystkimi tymi metodami, o których wspomniałeś.

Czyli mamy poprawny kod wynikowy.

Więc po co kolejne kompilatory?

> Istnieją ryzyka gdzie nie można zaufa kompilatorowi.

Ależ ja mu ani przez chwilę nie ufałem. Ani przez mikrosekundę.
Ale też nie on jest w centrum uwagi. Więc?

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com