On 2019-10-06 11:30, heby wrote:
> On 06/10/2019 08:54, AK wrote:
>>> Jeśli dowolny element badanego kodu nie jest znany na etapie jego
>>> unittestowania to mamy do czynienia z testami nie unit tylko
>>> *jakimiś*, najczęsciej integracyjnymi.
>> Tu juz pojechales :)
>
> Wskaz bład w twierdzeniu że testowanie kodu którego nie znamy w całości
> za pomocą unit testów nie jest unit testowaniem.
>
>> Zwyczajnie pieprzysz.
>
> To wymaga podania argumentu inaczej to jest zwykłe pieprzenie.
>
>> PS: Moze bys wpierw przetestowal blech-a co?
>
> A co to jest blech?

buz()

Pajacu, moze bys tak wpierw przetestowal (unitestowo jak najbardziej)
ten buz, zgdomadzil maksymalnie (bo wiadomo ze calej "dziedziny"
nie pokryjesz, a wazne, zeby to byly miejsca "charakterystyczne" np.
blisko koncow przedzialu, jakies inne punkty charakterystyczne)
miarodajne dane (czyli wyniki buz() z przykladowego zakresu/zakresow).

Te dane przyjmij jako input do faktycznych danych "expected" fun()a.
Oblicz wiec dla przetestowanych unitestowo w buz() przedzialow
(sprawdzona metoda realizujaca to co robi fun() /czyli np.
policz te sumy na kartce;) a co!:) odpowiednie sumy i uzyj ich
po prostu (jako wartosci oczekowane) w unitestach dla fun().

PS: Wiec zwyczajnie z tymi testami integracyjnymi pojechales.
Jesli tak (hm... nie mamy _na patelni_ wartosci oczekiwanych to..
olewamy unittesty.... a co ! przecie w "integracyjnych" wyjdzie)
to moge stwierdzic tylko jedno. Przedszkole, a nie testowanie :(

AK