On 2017-05-26 at 02:22, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
> IMO był tylko IBM DOS i MS DOS -- oba identyczne do jakiegoś momentu.

Wczoraj jeszcze twierdziłeś, że ,,Obok DOSa IBM/M$ były inne DOSy",
a dzisiaj już tylko IBM-a i Microsoftu? Widzę, że twoja wiedza
ewoluuje. Szybko. Ciekawe.

> Innymi słowy -- PC DOS to po prostu DOS zawierający i MS DOS i IBM DOS.
>
> DOS IBMa nazywał się raczej IBM DOS. ;)
>
> Ja zróżnicowałem -- DOS i FreeDOS.

Aha. Na pewno dlatego, że FreeDOS ,,to nie był DOS, a jedynie jakieś
emulator DOSa, bezpłatny, [...] bez licencji"?

> Nie używałem FreeDOS -- z wiadomych ;) powodów.
> (był zbyt drogi)

???

> IMO różnicowanie PC DOS i MS DOS nie ma sensu.

Były identyczne tylko do jakiegoś momentu, ale różnicowanie
nie ma sensu. Też ciekawe.

Wiesz co, poczytaj sobie, byle dokładnie:

https://en.wikipedia.org/wiki/DOS
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC_DOS
https://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_DOS_operat
ing_systems
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_DOS_oper
ating_systems

bo mylisz pojęcia, zaprzeczasz sam sobie i motasz tak, że odechciało
mi się nawet próbować prostować te... pomyłki.

> IMO Ty jesteś teoretykiem, nie praktykiem.

LOL Jak już wielokrotnie w tym wątku pokazałeś, twoje opinie są...
twoje.

> Załóż sobie kilka podstawowych pod DOS i popracuj na tym. ;)

Robiłem to (w tym zawodowo) wystarczająco wiele razy i pracowałem
na tym wystarczająco długo, by wiedzieć, że najwyraźniej wychodziło
mi to dużo lepiej, niż tobie.

> Ja miałem z tym BARDZO poważny problem,

And I rest my case.


--
mrg