W dniu 2017-06-11 o 00:23, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Adam" ohdtnt$th8$...@u...news.interia.pl
>
>> Inne aspekty: backup wirtualnej maszyny to backup jednego pliku.
>
> Kilku plików. ;)

Najczęściej jeden plik, w nim cała wirtualna maszyna ze swoimi "dyskami".
Chyba, że masz na myśli pliki konfiguracyjne, ale one są tam małe, że je
można na dyskietce przenieść ;)

>
>> Wszelkie zmiany, upgrady czy inne "nowinki" można uprzednio sprawdzać
>> na klonach.
>
> Systemy na komputerach rzeczywistych -- też można klonować.

Wykonać klon wirtualki to kilkadziesiąt sekund. Wykonać klon
rzeczywistej maszyny, to kilkadziesiąt minut.
Klon witualki można zrobić w trakcie jej pracy.
Klon rzeczywistej maszyny już trudniej.
Ponadto są narzędzia, umożliwiające przezroczystą zmianę maszyny
wirtualnej, user zostaje przepięty w locie i nawet o tym nie wie.

>
>> Walnięcie się wirtualnej maszyny czy środowiska to tylko chwila
>> przerwy w porównaniu do "przewrócenia się" sprzętowego serwera.
>
> IMO jedyną zaletą jest koszt oddzielnego ,,komputera''.
> Zaleta ta opłacona jest szybkością (wolnością?) pracy.

Szybkością.
Jako serwery maszyn wirtualnych można stosować nawet specjalizowane
klasrtry serwerów.

>
>> Zwiększenie powierzchni dyskowej wirtualnego środowiska to tylko
>> zmiana parametru w przeciwieństwie do wymiany dysków w matrycach
>
> Wpierw musi być ten rzeczywisty dysk.

W serwerowniach pojęcie "dysk" odnosi się do tego czegoś, co zaczęło
świecić na czerwono i trzeba wymienić ;)

W serwerowniach stoją macierze, bywa, że są to osobne urządzenia.

>
>
>
>> Kilkanaście lat temu nie było jeszcze wielu pojęć i możliwości.
>
> Ale sieci na VM były.
>
>
>
>
>> Abstrahuję od main-frame czy maszyn X-owych, bo to całkiem co innego -
>> tam wielodostęp czy wielozadaniowość była "od zawsze".
>
> Nie. Pamiętam (z opowiadań tylko) MF przeznaczone tylko dla jednego
> juzera. Ja zaczynałem od RSX-11M -- multijuzera i multitaskingu.

Nie wiem, czy RSX-11 nie był czymś "dziwnym" w dobie Odry.
Ja startowałem już od IBM-XT. Natomiast pracowałem z kilegami i
koleżanką, którzy wcześniej pracowali na Odrach. Mowili, że w lecie
ciągle byli przeziębieni ;)

>
> Spectrum (itp.) jawiły się mi jako dziwolągi. Takoż z dostępem do
> RAMek -- dla mnie chroniony był zwyczajnym a bezpośredni -- dającym
> nowe (chyba -- POKE) możliwości. ;)
>

Spectrum istotnie miał "pokrzywiony" dostęp do RAM-u ;)

>
>
>> Są konwertery.
>
> I poprawnie skonwertuje z Vkompa na zupełnie inny Vkomp?
>

Nigdy nie miałem problemu.

Ewentualnie inna możliwość: z reguły popularne wirtualki (może oprócz
microsoftowego Virtual PC) obsługują różne obrazy dysków - więc można
przekonwertować na inny.

> Mogę po prostu zbakapować systemową partycję Win,
> po czym ją dociągnąć na nowym VK.
>

Są narzędzia konwertujące fizyczną maszynę na obraz wirtualki.

>
>
>> Poza tym zawsze można pracować choćby na i-SCSI.
>
> Co to da?
>

Osobna matryca/NAS czy co tam - a pracować można na taniej, bezdyskowej
maszynie typu thin client.

>>> Zainstalowanie starego VB na W10 oczywiście nie powiodło się.
>>> Ogólnie -- wielu programów chodzących kiedyś na Win nie mogę
>>> zainstalować na W10 64bit.
>>
>> Da się, da ;)
>> No ok, nie zawsze - czasem trzeba się posiłkować wirtualnym XP czy
>> wręcz Win98.
>
> Musiałem zainstalować nową wersję VB.
>
>>> Na Android też są virtualne komputery.
>>> [plaga jaka czy co?...]
>
>> Zabawki ;)
>
> Wchodzą telefony z 8 GB RAMek. Ośmiordzeniowe CPU są stosowane od dawna.
>
> -==-
>
> - Dlaczego ani VB, ani VM nie korzysta z NVidii?
> - Czy praca na VKompach nie jest męcząca z uwagi
> na mulenie? To trochę jak praca na Androidzie?...
>

Spotykałem się, i to nawet na "cywilnych" pecetach (a nie maszynach z
kilkoma Xeonami), że wirtualny WinXP chodzi szybciej, niż rzeczywisty
pracujący na wypasionym core2duo.


--
Pozdrawiam.

Adam