"Adam" ohivag$3v5$...@u...news.interia.pl

> Najczęściej jeden plik, w nim cała wirtualna maszyna ze swoimi "dyskami".
> Chyba, że masz na myśli pliki konfiguracyjne, ale one są tam małe, że je można na
dyskietce przenieść ;)

Nie ma już dyskietek -- chyba, ze w JueSArmii. ;)

> Wykonać klon wirtualki to kilkadziesiąt sekund.

Chyba klonując DOSową maszynę.

> Wykonać klon rzeczywistej maszyny, to kilkadziesiąt minut.

Raczej nie?

- Można klonować malutki VK w kilka sekund.

(tuż po kupnie tego laptopa klonowałem VK dziesiątki
razy -- teraz czas na kasowanie tych klonów; tuż po
kupnie było dobrze, ;) bo było dużo miejsca (1TB) na
pustym dysku)

- Można klonować RK ;) (rzeczywisty komputer) dwa dni.

(tak sklonowałem pod koniec 2016 roku 4 partycje systemowe W7S;
z dwóch RK (na dwóch oddzielnych HDD) miałem zrobić jeden, wspólny)

- Można (kiedyś to trwać mogło około jednej minuty, bo systemy
były mniejsze niż teraz) RK w parę minut czy w jedną minutę.

(klonowałem tak dziesiątki razy, może i pond sto razy... W9x/WMe/WXP)

Zależy ów czas od wielu czynników, ale klonowanie RK nie trwa znacznie dłużej niż VK.

Mam SPORE ;) doświadczenia w obu klonowaniach.

> Klon witualki można zrobić w trakcie jej pracy.

W trakcie pracy klonowanego VK?
I tak, i niekoniecznie.

> Klon rzeczywistej maszyny już trudniej.

Niekoniecznie trudniej.

> Ponadto są narzędzia, umożliwiające przezroczystą zmianę maszyny wirtualnej, user
zostaje przepięty w locie i nawet o tym nie wie.

Z RK też tak jest.

>>> Walnięcie się wirtualnej maszyny czy środowiska to tylko chwila
>>> przerwy w porównaniu do "przewrócenia się" sprzętowego serwera.

>> IMO jedyną zaletą jest koszt oddzielnego ,,komputera''.
>> Zaleta ta opłacona jest szybkością (wolnością?) pracy.

> Szybkością.

A i to chyba niekoniecznie przy wspomaganiu virtualizacji.
Ja raczej ;) z tego wspomaganie nie korzystam. (VT-D raczej
nie umiem wydobyć a VT-X to IMO żadne wsparcie)

> Jako serwery maszyn wirtualnych można stosować nawet specjalizowane klasrtry
serwerów.

I tu chyba jest sens -- klaster sobie a softowy VK sobie.
Gdy coś zmienimy w klastrze (czy nawet cały klaster) VK
nie musi doznać szoku.

Tak miałem (ale nie na klastrach -- rzecz jasna) i dobrze
mi z tym było. Tak też jest z Androidem -- odpornym na hard.

>>> Zwiększenie powierzchni dyskowej wirtualnego środowiska to tylko
>>> zmiana parametru w przeciwieństwie do wymiany dysków w matrycach

>> Wpierw musi być ten rzeczywisty dysk.

> W serwerowniach pojęcie "dysk" odnosi się do tego czegoś, co zaczęło świecić na
czerwono i trzeba wymienić ;)

> W serwerowniach stoją macierze,

Co nie budzi wątpliwości -- skąd Google weźmie
pojedynczy nośnik wielkości 100 GB? ;)

> bywa, że są to osobne urządzenia.

Osobne -- co?



>>> Kilkanaście lat temu nie było jeszcze wielu pojęć i możliwości.

>> Ale sieci na VM były.

>>> Abstrahuję od main-frame czy maszyn X-owych, bo to całkiem co innego -
>>> tam wielodostęp czy wielozadaniowość była "od zawsze".

>> Nie. Pamiętam (z opowiadań tylko) MF przeznaczone tylko dla jednego
>> juzera. Ja zaczynałem od RSX-11M -- multijuzera i multitaskingu.

> Nie wiem, czy RSX-11 nie był czymś "dziwnym" w dobie Odry.

Nie znam Odry czy Riada.

> Ja startowałem już od IBM-XT.

IMO tam nie było pamięci chronionej -- IMO pojawiła się
w praktyce dopiero (nie wiem, jak było z fatalnym 80186)
w AT, czyli w 80286, ale nawet wówczas nie była obsługiwana
zbyt ochoczo. ;)

> Natomiast pracowałem z kilegami i koleżanką, którzy
> wcześniej pracowali na Odrach. Mowili, że w lecie ciągle byli przeziębieni ;)

Nie mieli Polopiryny? ;)
Mnie SM (też wymagał klimy) nie prowadził do przeziębień.
Ale słuch (ciągłym hałasem) popsułem.

>> Spectrum (itp.) jawiły się mi jako dziwolągi. Takoż z dostępem do
>> RAMek -- dla mnie chroniony był zwyczajnym a bezpośredni -- dającym
>> nowe (chyba -- POKE) możliwości. ;)

> Spectrum istotnie miał "pokrzywiony" dostęp do RAM-u ;)

Co tam było pokrzywionego?

>>> Są konwertery.

>> I poprawnie skonwertuje z Vkompa na zupełnie inny Vkomp?

> Nigdy nie miałem problemu.

Więc jak skonwertować dysk dawnych (sprzed ery Oracle) VB na dzisiejsze?

> Ewentualnie inna możliwość: z reguły popularne wirtualki (może oprócz
microsoftowego Virtual PC) obsługują różne obrazy dysków -
> więc można przekonwertować na inny.

Jakoś nie potrafię. ;) Inna sprawa, że nie
zależy mi na tym, ale dla hecy bym sprawdził.

>> Mogę po prostu zbakapować systemową partycję Win,
>> po czym ją dociągnąć na nowym VK.

> Są narzędzia konwertujące fizyczną maszynę na obraz wirtualki.

Ciekawe -- po co. ;) Ja po prostu zrobiłem obrazek (na dodatek
chodzącej właśnie) partycji systemowej WXP i odtworzyłem ten
obrazek na VB... Nawet nie wpadłem na pomysł, ze jest tu
jakiś problem. ;)

>>> Poza tym zawsze można pracować choćby na i-SCSI.

>> Co to da?

> Osobna matryca/NAS czy co tam - a pracować można na taniej, bezdyskowej maszynie
typu thin client.

Nic nie pojmuję.





>> - Dlaczego ani VB, ani VM nie korzysta z NVidii?
>> - Czy praca na VKompach nie jest męcząca z uwagi
>> na mulenie? To trochę jak praca na Androidzie?...

> Spotykałem się, i to nawet na "cywilnych" pecetach (a nie maszynach z kilkoma
Xeonami), że wirtualny WinXP chodzi szybciej, niż
> rzeczywisty pracujący na wypasionym core2duo.

Na Xenonach być może tak, ale nie na i57200.

Dlaczego VBox nie wspiera obsługi NVidii?

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. http://danutac.bialystok.pl .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' ., ; o.' http://eneuel.w.duna.pl '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. '`\.'`.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'.. http://danutac.net.pl ..;\|/......