On 2016-10-22 17:39, g...@g...com wrote:
> Teraz to chyba ja nie zrozumiałem sensu Twojej wypowiedzi.
> Oczywiście, jeżeli Twoje narzędzia nie są w stanie podołać
> celom, które sobie stawiasz, to warto poszukać lepszych
> narzędzi. To chyba jasne. Ale nie mam pojęcia, jak ma się
> to mieć do "marketoidów".

Marketoidzi mają masę haseł dotyczących tego jak prowadzić biznes.
Zwyczajowo nie mają one zastosowania w IT ponieważ tam wszystko jest
inaczej i głebokie przemyslenia sprzedawców marchewek o prowadzeniu
biznesu się nie sprawdzają.

Pracując nad projektem aplikacji który tworzysz od - powiedzmy - 20 lat
i cele ciągle się zmieniają a specyfikacja jest ciagle tworzona (np.
piszesz kompilator c++) a produk ciągle jest sprzedawany i wspierany nie
da się "osiągnąć celu". To bełkot. Mozna tylko go gonić. Gdybym miał to
robić z uzyciem Pascala predzej zmienił bym zawód na kopanie rowów. To
jest złe narzedzie *nawet* jeśli kilku entuzjastom writeln wydawało się
na poczatku że jest ok. On nigdy nie był ok, nawet w czasach swojej
świetności która chyba wynikala głównie z taśmowej produkcji ksiązek
przez Bieleckiego z użyciem copy paste i ogólnoposkiego copy party.
Pascal nie miał żadnej przewagi nad czymkolwiek a do dzisiaj powtarzane
są banały o rzekomej przydatności edukacyjnej. Obecnie Pascal jest
przykładem tego jak NIE projektować języka. A popularnośc zdobył bo
takie były uwarunkowania polityczne.

>> Porownałeś dwa języki uzywane podczas ostatniego zlodowacenia. Tak,
>> miedzy nimi nie ma różnicy. Nic z tego nie wynika.
> Otóż to. Nic a nic nie wynika z dyskusji o wyższości jednych
> języków programowania nad innymi.

Nic nie wynika z dyskusji nad językami które oceniamy w kategorjach
archeologicznych.

Rozmowa o przyszłości językow z przyszłościa ma sens. Pascal nie nalezy
do tej grupy od wieków. Delphi już nie od kilku lat.