On 2016-10-23 13:38, g...@g...com wrote:
>> Wyjaśnij dlaczego. Jest szybszy więc oszczędza prąd. Jest wygodniejszy
>> bo są kompiltory wspóczesnych jezyków. Jest rownie drogi/tani co 8051.
>> Ma lepsze narzedzia debugowe. Projektowany poza Intelem więc nie jest
>> obarczony kretynizmami. W czym jest overkillem?
> Pierwsza sprawa: nie twierdzę, że 8051 są bardziej energooszczędne
> od armów. Nie twierdzę też, że nie są. Twierdzę, że można znaleźć
> procesory bardziej energooszczędne od armów, które mają mniejsze
> możliwości obliczeniowe i są tańsze.

Banał. Wszyscy to wiemy. Skąd więc w tej dyskusji pojawił się 8051?
Przecież nie istnieje ani jedno zastosowanie gdzie byłby lepszy od
czegokolwiek. Poza pewna duńską firmą.

>>> Ja mówię tylko tyle, że środki należy dobierać do celów.
>> Pascal nie jest środkiem dla jakiegokolwiek sensownego celu.
> Kto określa, które cele są sensowne?

Rynek. Sugeruje sie rozejrzeć za pracą dla programisty w Pascalu. Nawet
ofert dla Algola i Cobola było więcej jak sprawdzałem kilka lat temu.