On 2020-04-30 10:37, T. wrote:
> W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:
>> W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:
>>
>>> "Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku
>>> prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."
>>>
>>> https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-bliz
niaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-
do-aresztu-4567481
>>>
>>>
>>> wszystko gra.
>>
>>
>> Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać
>> mataczeniu (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się
>> nagrało, to nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby
>> stosowanai aresztu.
>>
>>
>
> Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
> ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią
> się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka -
> jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np.
> 1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
> Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty
> takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
> I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota
> kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie
> państwo i ofiary wypadku.
> T.

Roumiem, że w związku z tym, obowiązek ubezpieczenia OC zostanie zniesiony.