Dnia 14 Sep 2013 22:38:27 GMT, tᴏ napisał(a):

> kogutek444 wrote:
>
>> Najlepsze w tym jest to że na pewno syn wystąpi o odszkodowanie. Nie
>> zapłaci go ubezpieczyciel tylko ten pan i tamta pani. A powinien
>> sprawca.
>
> To po co ubezpieczenie, skoro płacić ma sprawca?

Jak dla mnie, to obowiązkowe ubezpieczenie spokojnie mogłoby z regresem
występować wobec każdego sprawcy, zawsze.

Dzięki temu ubezpiecznie zabezpieczałoby interes poszkodowanego (który
dostawałby odszkodowanie od wypłacalnego ubezpieczyciela), bo prawdę mówiąc
obowiązek zabezpieczenia sprawcy jest trochę bez sensu.

Cokolwiek więcej (czyli właśnie zniesienie tego regresu), to już powinna
być kwestia dobrowolnego doubezpieczenia się.

Wtedy podstawowe ubezpieczenie mogłoby być bardzo tanie (bo pokrywałoby tak
naprawdę tylko niewypłacalność sprawcy), a reszta ubezpieczenia oferowana
na warunkach rynkowych, czyli dowolne udziały własne, wyłączenia, warunki
dodatkowe itp. itd.

Dzięki temu bezszkodowi kierowcy mogliby płacić mało, a wysokoszkodowi w
końcu uznali że nie stać ich na auto.