On 2012-05-17 21:50, to wrote:
> begin Marcin 'Yans' Bazarnik
>
>> Zawsze mnie rozbawia argument o tym jakoby jadącego na rowerze nie było
>> stać na samochód :-)
>
> Bardzo często tak jest. W szczególności dotyczy to tych "wojujących",
> którzy wpieprzając się wszędzie ze swoim smętnym rowerkiem leczą własne
> kompleksy.

Nie wiem kogo nazywasz wojującym akurat, więc cięzko mi się odnieść.
Faktem jest, że prawo dotyczące poruszanie się rowerem jest popieprzone.
Sytuacje zawsze zaogniają Ci którzy są egoistami lub fanatykami + plus
Ci, którzy znaja jedynie sprawę z jednej perspektywy.
Ci z podanego przykładu podpadają pod egoistów.

Ja akurat lubię dojeżdżać do pracy na rowerze, nie dość, że dojeżdżam
szybciej, to dodatkowo nie muszę mieć wtedy do czynienia z kretynami za
kierownicą swoich bolidów. Średnie bez problemu w granicach średniej
prędkości samochodem - 22-28km/h

>> Co do ścieżek natomiast: w Polsce jak to w kraju, w którym przepisy
>> rzadko są rozsądne, najpierw uchwala się nakaz poruszania po ścieżkach
>> rowerowych zakazując poruszania po chodnikach a następnie produkuje w
>> bólach krótkie, koślawe odcinki tworów prowadzących z nikąd do nikąd
>> szumnie nazywanych ścieżkami rowerowymi.
>
> Nie powinno być zakazu jazdy chodnikiem. Powinien być bezwzględny nakaz
> ustępowania na chodniku pieszym i jazdy z niewielką prędkością. Zresztą
> już bezwzględnego zakazu nie ma.

Bezwzględnego nie ma, ale dopuszczenia nadal są mocno restrykcyjne -
należałoby dodać np takie o dużym natężeniu ruchu na jezdni.

Ta sama historia dotyczy przejść dla pieszych. Po kiego grzyba specjalne
przejazdy dla rowerów ?! Wystarczyłby nakaz poruszania się na rowerze po
przejściu z prędkością mniej więcej pieszego. Czymżesz u diabła różni
się przejazd rowerowy od przejścia ?! Chyba tylko znakiem zapowiedzi.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik