Sergiusz Rozanski pisze:
> Dnia 19.04.2011 Zygmunt Dariusz<z...@g...com> napisał/a:
>>> Tylko szukanie tych szkieł w dobrym stanie to nie takie chop siup, o ile
>>> masz ich zestaw to nie problem. Za to wchodzenie w mało popoularny to
>>> same wady pozajakościowe: trudniej kupić, trudniej sprzedać, trudniej
>>> wymienić się osprzętem ze znajomymi (szkła, baterie, lampy, piloty itd) to
>>> np w moim gronie ładnie krąży i się uzupełniamy.
>> "Wyszomirskie" musza kupowac to co tanie i szukac obiektywow wsrod
>> staroci.
Zygmuś szczeka - karawana idzie dalej.

> Na prawdę chciałbym aby te nowe były robione jak te starocie. Jak trzymam
> w ręku 50mm od practiki to czuję że to szkło coś umie, full listów
> przysłony, ani grama luzu na pierścieniach. Nowy to latający plastik,
> tylko patrzeć aż poluźnią się mechanizmy i zacznie aberować - np 50/1.4 od
> canona - fajne szkło, usm itd, ale daleko mu do wykonania z przed 20 lat -
> niestety. No i wiem że za nastepne 20 lat ten obiektyw od practiki nadal
> będzie taki jak jest i o ile będzie do czegoś pasował to zrobi zdjęcie.
> Co do 50/1.4 nie mam takiej pewności - pomijając nawet fakt czy EF będzie
> nadal wspierany.
>

W przypadku Pentaxa niektóre nowe też są robione bardzo solidnie - np.
seria Limited lub nie należący do niej DFA 100f2.8 macro WR (ale tylko
WR - starsza wersja bez tego oznaczenia to typowy współczesny plastik).
Ich kultura wykonania w niczym nie odbiega od klasycznych obiektywów
sprzed kilkudziesięciu lat. Są dość kosztowne, ale za tą jakość w/g mnie
warto zapłacić.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)