On 2010-01-21 10:38, Yogi(n) wrote:
> Mam k10d a żona ma k-x'a. Stabilizacja w k-x działa lepiej, znacząco
> lepiej. Przyzwyczajony jestem do k10d. Podpinałem te same obiektywy.
> Oczywiście przy krótkich ogniskowych róznice są pomijalne/niezauważalen.
> Widać je jednak wyraźnie przy ogniskowych 300 mm - jednym i drugim
> aparatem robiłem te same ujęcia w tych samych warunkach - właśnie po to
> by porównać.

Zadziwiające jest to co piszesz, bo jakoś w testach to nie wychodzi, ale
jeśli testowałeś na 300mm, to po prostu pewnie dlatego, bo testy raczej
robione są z krótszymi ogniskowymi (najdłuższa ogniskowa w takim teście
jaką widziałem to 200mm, a i to po to by udowodnić, że stabilizacja
matrycowa przy całkiem długich ogniskowych nie jest gorsza).


> Napisze jeszcze raz: K-x ma stabilizację lepszą od k10d. Niezależnie od
> tego jakich agrumentów użyją optyczni, zwolennicy nikona czy piewcy
> olympusa. Nie porównuję do innych systemów, nie odnosze do konkurencji -
> porównuję aparaty tego samego poducenta z dwóch różnych półek i innych
> "epok".

Ale zapominasz o tym drobiazgu - że to na ogniskowej 300mm. Kto robi testy
akurat tak? Byćmoże wynika z tego fakt, że na krótkich ogniskowych k-x
sobie nie radzi, a na długich k10d? Niestety tego nie wiem, ale też
jeszcze raz przywołuję testy: dpreview napisało, że na ogniskowej 50mm
(75mm) skuteczność sięga 1EV. Potrafisz się do tego odnieść?


> K-x to krok do przodu, zresztą pod innymi względami nawet
> większy niż w wypadku stabilizacji.

Musisz zrozumieć, że nie każdy podziela ten entuzjazm. Dla mnie to zwykła
puszka z swoimi wadami i zaletami. Rozumiem, że wszyscy cenią ją za
matrycę, ale to zupełnie nie dziwi mając na uwadze tyły jakich narobił
sobie pentaks w małżeństwie z samsungiem. Najbardziej widać to z k7 -
jedna z fajniejszych puszek APS-C... i wsadzili do niej starą matrycę,
która nawet w momencie premiery odstawała na minus.


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs