W dniu 31.10.2024 o 13:43, J.F pisze:
> On Thu, 31 Oct 2024 13:06:28 +0100, Myjk wrote:
>> Thu, 31 Oct 2024 11:49:21 +0100, J.F
>>> On Thu, 31 Oct 2024 11:09:47 +0100, Myjk wrote:
...
>>>> Na początku, gdy nie było baterii i
>>>> była niska infrastruktura sieci energetycznych tak, ale później to już był
>>>> wynik tylko i wyłącznie nachalnej mafii paliwowej i ubijania wszelkich prób
>>>> elektryfikacji.
>>> Bynajmniej. Po prostu samochody elektryczne były kiepskie,
>>> a prąd i tak był z węgla. To nie miało sensu.
>>
>> Jazda na prądzie ma ponad 2x mniejsze zapotrzebowanie energetyczne,
>> nawet uwzględniając sprawności elektrowni i przesyłowe. Miało to więc
>> sens od zawsze.
>
> Jakby miało sens, to by jeździły.
> Witać nie miało - przemyśl sobie dlaczego.

Tramwaje zelektryfikowały się. Samochody nie bo miały jeździć tam, gdzie
trakcja nie sięga. Wszystko zależy więc od tego czy akumulatory mogą
zastąpić trakcję tak, jak zastąpiły w telefonach minus to, że samochody
nie muszą rozwiązywać problemu transmisji radiowej.

>>
>>> Jakby się dało zamienić na poł tony ropy ... mnie wystarczy :-)
>>
>> Przejeżdżasz niecałe 2500km rocznie? Ponoć wszyscy jeżdżą min.
>> 20 tys. km rocznie, dlatego muszą mieć jednorazowego zasięgu 1000km.
>
> mylisz zasięg z rocznym przebiegiem :-)
>
> Mam diesla, tankuje rzadko ...

... smrodzisz ciągle.

>
>>> Tylko parowóz to nie jest rozwiązanie ...
>> Nikt nie twierdzi że jest, został użyty
>> jako przykład potwora energetycznego.
>
> A prąd nadal w większości z turbin parowych.

Dzisiaj ponuro jest, ale za to ...

ZAPOTRZEBOWANIE [MW] 21 105
GENERACJA [MW] 20 740
el. cieplne 14 398
el. wodne 123
el. wiatrowe 5 632
el. fotowoltaiczne 587
el. inne odnawialne 0