W dniu 2019-07-26 o 14:26, Shrek pisze:
> Ale wynika. W przypadku miasta słusznie, w przypadku poza zabudowanym
> albo po wioskach z krajówkami niekoniecznie. Tam można by stawiać
> ewentialnie ustąp dla rowerzystów. Zdecydowana większość przejazdów jest
> w mieście, więc domyślnie powinno zostać jak jest, a łatać "dziury" w
> logice znakami na krajówkach.
Ale jak? Nawet jak rowerzyście postawisz ustąp pierwszeństwa albo stop
to skąd kierowca ma wiedzieć, że akurat tu ma pierwszeństwo? Co gorsza
jak zauważy, że tam rowerzyści się grzecznie zatrzymują to może uznać,
że tak jest wszędzie.
Na dobrą sprawę to możnaby zrezygnować ze znaku przejazd dla rowerów
(bardzo podobnego do znaku przejście dla pieszych choć o bardzo innym
znaczeniu) a pozwolić rowerom przejeżdżać po przejściach z zachowaniem
tych samych obostrzeń jakie dotyczą pieszych (zakaz wjazdu bezpośrednio
przed...).

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem
innych. /Bastiat